Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года №12АП-1253/2020, А06-10911/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N А06-10911/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Волжский", Лепёхиной Татьяны Сергеевны,
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 года по делу N А06-10911/2018 о судебных расходах (судья А.М. Соколова),
по исковому заявлению ТСЖ "Волжский"
к индивидуальному предпринимателю Кириченко Александру Геннадьевичу
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Лепехина Татьяна Сергеевна,
об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Волжский" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к ИП Кириченко Александру Геннадьевичу об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Волжская, 54, в количестве 3 штук.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2019 суд в иске отказал.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2019г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.04.2019 и постановление Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N А06-10911/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Третье лицо Лепехина Татьяна Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "Волжский" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22000 руб., связанных с рассмотрением дела N А06-10911/2018.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 ноября 2019 года с товарищества собственников жилья в пользу Лепехиной Татьяны Сергеевны взысканы судебные расходы в сумме 10000 руб. В остальной части отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество собственников жилья "Волжский", Лепёхина Татьяна Сергеевна обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное каждый в своей части.
Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: Лепёхина Т.С. полагает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме, ТСЖ "Волжский" в своей жалобе указывает, что Лепёхина Т.С. выступала третьим лицом на стороне истца, поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Такое заявление о распределении судебных расходах в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В настоящем случае за возмещением судебных расходов обратилась Лепехина Татьяна Сергеевна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ТСЖ "Волжский".
К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 АПК РФ отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).
Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).
Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 6 также разъяснено, что судебные издержки, понесенные лицами, в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В рассматриваемом случае судом установлено, что с исковым заявлением обратилось ТСЖ "Волжский". Лепехина Татьяна Сергеевна, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - выступала на стороне истца.
В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.
В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение судебных расходов заявитель представил соглашение об оказании юридической помощи N 133 от 25.01.2019, заключенное между адвокатом Киреевой Н.П. (поверенный) и Лепехиной Т.С.(доверитель), предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в целях в целях защиты, представительства его прав и законных интересов:
- изучение материалов дела N А06-10911/2018 по иску Товарищества собственником жилья "Волжский" к ИП Кириченко А.Г. об обязании осуществить демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Волжская, 54, в количестве 3 штук.
- консультирование доверителя по вопросам применения положений Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
- подборка судебной практики по рассмотрению споров данной категории.
- составление отзыва на исковое заявление.
Размер вознаграждения 10 000 руб. (п.4.1).
Доверитель на основании квитанции N 585 произвел оплату в сумме 10000 руб. По факту оказания услуг стороны подписали акт выполненных работ от 05.04.2019, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству, объему и сроку оказания услуг у сторон не имеется.
Так же между адвокатом Краснюк Т.С. и Лепехиной Т.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 31.01.2019 предметом настоящего соглашения является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая адвокатом на профессиональной основе доверителю за вознаграждение (гонорар) в целях защиты его прав, свобод интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Доверитель поручает адвокату представлять интересы Лепехиной Т.С. в Арбитражном суде Астраханской области Размер вознаграждения 7000 руб. (п.4.2).
Доверитель на основании квитанции-договора N 462756 произвел оплату в сумме 7000 руб.
По факту оказания услуг стороны подписали акт выполненных работ от 22.04.2019, согласно которому услуги оказаны в полном объеме, претензий к качеству, объему и сроку оказания услуг у сторон не имеется.
Также, между адвокатом Киреевой Н.П. и Лепехиной Т.С. заключено соглашение об оказании юридической помощи N 161 от 31.05.2019, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи доверителю в целях защиты, представительство его прав и законных интересов: составление отзыва на апелляционную жалобу по делу N А06-10911/2018.
Размер вознаграждения 5000 руб. (п.4.1).
Доверитель на основании квитанции N 586 произвел оплату в сумме 5000 руб.
Как видно из материалов дела, представитель Лепехиной Т.С. участвовал в судебных заседаниях первой инстанции, что следует из протоколов, определений и решения суда первой инстанции.
Таким образом, факт оказания юридических услуг установлен судом, эти обстоятельства подтверждены документально.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
Частью 2 ст. 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несут права и обязанности стороны, участвующей в деле, то есть истца и ответчика по смыслу положений статьи 44 АПК РФ, а, следовательно, имеют право на взыскание судебных издержек, в случае принятия судебного акта в том числе, и в их пользу.
Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, процессуальное поведение третьего лица, положения п. п. 2, 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд приходит к выводу о том, что третье лицо в рассматриваемом случае обладает правом на взыскание судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что судебные расходы за рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанций в размере 22 000 руб. не отвечают критерию разумности.
Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.
В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на объем подготовленных материалов, пришел к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов в части представительских расходов за участие в суде первой инстанции.
При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление претензии и искового заявления суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению иска.
Суд пришел к правомерному выводу, что в сумму судебных издержек были необоснованно включены такие действия исполнителя, как консультирование доверителя, изучение материалов дела, подборка судебной практики, которые не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (Проводит анализ материалов хозяйственной деятельности истца и ответчика и судебной практики по аналогичным спорам по договорам перевозки в арбитражных судах Поволжского, Уральского, Северо-Западного, Московского, Центрального, Западно-Сибирского округов, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, изучение документов, подготовка правовой позиции), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Таким образом, суд счел, что обоснованной суммой вознаграждения за первую инстанцию является 7000 руб.,
Стоимость юридических услуг за составление отзыва на апелляционную жалобу в размере 5000 руб. также является завышенной, составление указанного процессуального документа не представляло для представителя особой сложности, частично доводы третьего лица, изложенные в отзыве, повторяют позицию третьего лица, изложенную ранее в отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях, иных доводов в отзыве на апелляционную жалобу представителем третьего лица не указано.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь абзацем вторым пункта 1, пунктами 11, 12, 13, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, приняв во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также то, что предъявленная предпринимателем к возмещению сумма судебных расходов является чрезмерной, счел разумными взыскать с истца в пользу третьего лица 10000 руб. (7000 руб. - за участие в суде первой инстанции, 3000 руб. - апелляционной инстанции).
Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Волжский" о том, что Лепёхина Т.С. выступала третьим лицом на стороне истца, поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно положениям части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица наделены иными правами, предусмотренными данным Кодексом.
Приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2019 года по делу N А06-10911/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья В.А. Камерилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка