Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2019 года №12АП-12449/2019, А57-16225/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А57-16225/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 сентября 2019 года по делу N А57-16225/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания" (ОГРН 1086453002240 ИНН 6453099119), город Саратов к жилищно-строительному кооперативу "Землеустроитель-2" (ОГРН 1026403063400 ИНН 6453054799), город Саратов, о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2018 N255Ю за периоды январь, апрель, октябрь-декабрь 2018 года в размере 1 280 839 рублей 20 копеек, пени за период с 01.03.2018 по 11.06.2019 г. в размере 128 053 рублей 35 копеек, пени с 12.06.2019 г. по день вынесения решения,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 сентября 2019 года по делу N А57-16225/2019.
Определением суда от 7 октября 2019 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 7 ноября 2019 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 2, 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно:
- отсутствия оснований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в них доказательства;
- отсутствия квитанции о направлении её копии заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая Компания";
- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направленная жилищно-строительному кооперативу "Землеустроитель-2" 08.10.2019 по адресу: 410018, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., Бр. Никитиных, д. 6, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела 52 тома 1), а также в апелляционной жалобе, не была им получена, конверт возвращён в апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
В соответствии с пунктом 15 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61) особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Также данное определение опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 8 октября 2019 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, -7 ноября 2019 года, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием её возвращения.
Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана жилищно-строительным кооперативом "Землеустроитель-2" в виде её размещения в электронной системе "Мой арбитр", в связи с чем, она не подлежит возврату посредством почтового отправления.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Учитывая подачу апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 сентября 2019 года по делу N А57-16225/2019, посредством её размещения в электронной системе "Мой арбитр", считать жалобу возвращённой заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Судья
О.А. Дубровина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка