Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1243/2020, А57-17172/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А57-17172/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "04" марта 2020 года
Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Пилон- 99" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-17172/2019 (судья Мещерякова И.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518)
к жилищно-строительному кооперативу "Пилон- 99" (ОГРН: 1026402205741, ИНН: 6450039023)
о взыскании 277379,99 руб.
при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива "Пилон- 99" - Гарайшиной И.И., по доверенности от 09.01.2020г.; общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Косовой А.В., по доверенности от 17.12.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Пилон-99" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору N 9634 от 01.02.2010 г. за периоды август 2017 г., ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп., пеней за период с 19.09.2017 г. по 01.07.2019 г. в размере 65250 руб. с начислением и взысканием пеней по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию по договору N 9634 от 01.02.2010 г. за периоды август 2017 г., ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп., пени за период с 19.09.2017 г. по 23.12.2019 г. в размере 72980 руб. 51 коп. с начислением и взысканием по день вынесения решения.
Суд, руководствуясь ч.1 ст.49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года с жилищно-строительного кооператива "Пилон-99" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 9634 от 01.02.2010 г. за периоды август 2017 г., ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп., пени за период с 19.09.2017 г. по 23.12.2019 г. в размере 72980 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8548 руб., почтовые расходы в размере 178 руб. 60 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, жилищно-строительный кооператив "Пилон- 99" обратился с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении требований отказать.
В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что у истца не имелось оснований учитывать оплату по платежным поручениям N 195 от 21.09.2017 и N 253 от 19.12.2017 в счет погашения обязательств, срок исполнения по которым наступил ранее, так как в данных платежных поручениях указано назначение платежа.
Кроме того, суд первой инстанции не учел, что истец необоснованно предъявил ответчику к взысканию объем электроэнергии, который поставлен собственникам нежилых помещений по прямым договорам.
Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.02.2010 г. между сторонами заключен договор энергоснабжения N 9634, согласно п. 1.1 которого Поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), а Потребитель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым (свободным) ценам в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
Согласно п. 1.4 договора точкой поставки является место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства Потребителя и Сетевой организации, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору.
Перечень точек поставки указан в приложении N 3, в число которых входят освещение квартир, места общего пользования, лифты блок-секций А,Б,В,Г,Д по адресу г. Саратов, ул. Зарубина, 124/130.
22.04.2010 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым приложения N 1, 2, 3, 5 изложены в новой редакции (приложения NN 1.1, 1.2, 1.3, 1.5) - в договор включены дополнительные объекты энергоснабжения - нежилые помещения в блок-секциях А, Б, В, Г и Д по адресу г. Саратов, ул. Зарубина, 124/130.
27.07.2011 г. сторонами подписано дополнительное соглашение, которым в договор включен новый объект энергоснабжения - гаражи ар адресу г. Саратов, ул. Зарубина, 124/130.
В Приложении N 2 "Список объектов субабонентов, их технические характеристики и спецификация учета" сторонами согласованы субабоненты.
Дополнительными соглашениями от 10.04.2012 г., от 13.07.2010 г., от 09.06.2011 г. от 01.03.2011 г. от 26.04.2012 г. в приложение N 2 сторонами были внесены изменения - список дополнен новыми субабонентами.
Согласно п. 3.11 договора Потребитель оплачивает фактически потребленную электрическую энергию в истекшем месяце до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; днем оплаты считается день зачисления денежных средств Потребителя на расчетный счет Поставщика (п. 3.12 договора).
В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за август и ноябрь 2017 г., истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Фактическое потребление и объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается бланками срочных донесений к договору электроснабжения N 9634 от 01.02.2010 г., расчетами стоимости потребленной электроэнергии, счетами, счетами-фактурами, имеющимися в материалах дела.
Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком не оплачены следующие платежные документы:
- за август 2017 г.: счет N ЗК-1284933 от 31.08.2017г. и счет-фактура N СФ-071197 от 31.08.2017 г. на сумму 139531,10 руб. (по данным истца частично оплачена в размере 64699,64 руб., задолженность составляет 74831,46 руб.);
- за ноябрь 2017 г.: счет N ЗК-1316542 от 30.11.2017г. и счет-фактура N СФ-099939 от 30.11.2017 г. на сумму 137298,53 руб. (по данным истца полностью не оплачена).
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за август и ноябрь 2017 г. с учетом частичной оплаты составил 202129 руб. 99 коп.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что он полностью оплатил потребленную электроэнергию за август и ноябрь 2017 г. платежными поручениями N 195 от 21.09.2017 г., N 97 от 27.09.2017 г.. N 253 от 19.12.2017 г., ошибочно указав в них в назначении платежа не 2017 г., а 2016 г., в связи с чем, письмом исх. N 23/19 от 29.07.2019 г. просил истца зачесть оплату по платежному поручению N 195 от 21.09.2017 г. на сумму 109531,10 руб. в счет оплаты за потребленную в августе 2017 г. электроэнергию по счет-фактуре N 71197 от 31.08.2017 г., а оплату по платежному поручению N 253 от 19.12.2017 г. на сумму 137298,63 руб. - в счет оплаты за ноябрь 2017 г. по счет-фактуре N 99939 от 30.11.2017 г.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.
По смыслу статьи 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
В спорных платежных поручениях N 195 от 21.09.2017 г. и N 253 от 19.12.2017 г. имеется назначение платежа "за электроэнергию в августе 2016" и "за электроэнергию в ноябре 2016" соответственно.
Истец пояснил, что, поскольку периоды, указанные в спорных платежных поручениях на момент поступления денежных средств были уже оплачены, то данные денежные средства по правилам ст. 522 ГК РФ были зачтены в погашение обязательств, срок исполнения по которым наступил ранее, а именно по платежному поручению N 195 от 21.09.2017 г. - частично за январь, февраль, март, апрель, май, июль 2017 г., по платежному поручению N 253 от 19.12.2017 г. - частично за июль и август 2017 г. (таблица разнесения оплаты по ЖСК "Пилон-99" представлена истцом в материалы дела).
Что касается письма ответчика о переназначении платежей по платежным поручениям N 195 от 21.09.2017 г. и N 253 от 19.12.2017 г., направленного в адрес истца 29.07.2019 г., истец пояснил, что с момента оплаты прошел значительный срок (почти два года) и финансовый год, в котором был произведен расчет, закрыт и корректировке не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что письмо ответчика о переназначении платежей по платежным поручениям N 195 от 21.09.2017 г. и N 253 от 19.12.2017 г., направлено в адрес истца 29.07.2019 г., то есть по истечении значительного периода времени, оснований для вывода о том, что действия ответчика соответствуют норме пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, у апелляционного суда отсутствуют.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что истец, осуществляя распределение спорных денежных средств, правомерно учитывал их в счет погашения обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что периоды с января по июль 2017 г. и с июля по август 2017 г. оплачены в полном объеме иными платежными документами.
В нарушение требование статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности за периоды, предшествующие спорному, доказательств поступления в адрес ООО "СПГЭС" платежей в большем размере, а также того, что истец не засчитал какие-либо платежи, поступившие от ответчика.
Довод ответчика о том, что истец неправомерно включает в счета-фактуры ответчика объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, с которыми у истца заключены отдельные договоры энергоснабжения, суд первой инстанции обоснованно находит несостоятельным, поскольку из расчетов стоимости потребленной электроэнергии за спорные периоды видно, что объемы и стоимость электроэнергии, потребленной субабонентами, вычитается истцом из общего объема и стоимости потребленной электроэнергии по договору N 9634 от 01.02.2010 г. по объекту г. Саратов, ул. Зарубина, 124/130, а в счета-фактуры включены только объем и стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями ответчика, внесенными в договор дополнительным соглашение от 22.04.2010 г.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 9634 от 01.02.2010 г. за период с август и ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп. ответчик суду не представил.
Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 9634 от 01.02.2010 г. за период август и ноябрь 2017 г. в размере 212129 руб. 99 коп.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки за период с 19.09.2017 г. по 23.12.2019 г. в размере 72 980 руб. 51 коп. и законной неустойки с 24.12.2019 г. по день вынесения решения.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абз. 9 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения денежного обязательства.
О несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.
Таким образом, суд первой инстанции, проверив представленный расчет суммы неустойки, обоснованно признал его верным и счел правомерным взыскать законную неустойку за период с 19.09.2017 г. по 23.12.2019 г. в размере 72980 руб. 51 коп.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Истец пытается получить дважды оплату за один и тот же период ООО "СПГЭС", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела, исследовались документы, представленные Истцом по начислениям и расчетам суммы задолженности, из которых видно, что объемы и стоимость потребленной электроэнергии субабонентами вычитается Истцом из общего объема и стоимости потребленной электроэнергии по договору N 9634 от 01.02.2010, что отражено в ежемесячных расчетах стоимости потребленной электроэнергии.
Указанное подтверждается списками абонентов с указанием нежилых помещений, счетами, счетами-фактурами, расчетами стоимости потребленной электроэнергии, бланками срочных донесений (т.1 л.д.20-58), исследованными апелляционным судом.
На основании изложенного, поскольку на день вынесения решения, ответчик оплату задолженности за периоды: август 2017, ноябрь 2017 в размере 212 129 руб. 99 коп. не произвел, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-17172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В. Б. Шалкин
Судьи Т. С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
