Решение от 24 января 2013 года №12ап-123/13

    Дело № 12ап-123\13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Волгоград 24 января 2013 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панина Михаила Вячеславовича на постановление мирового ... от 30 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, с участием заявителя Панина М.В., представителя заявителя Болтыхова А.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ... от 30 декабря 2012 года Панин Михаил Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток с конфискацией фотографий нацисткой символики.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Панин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, отсутствием состава административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель указал, что в обжалуемом постановлении имеется необоснованная ссылка на привлечение ранее его (Панина М.В.) к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ; указаны обстоятельства, не соответствующие изложенным в протоколе об административном правонарушении; в процессе составления протокола ему не была предоставлена возможность ознакомиться с вменяемыми ему фотоматериалами; при рассмотрении дела по существу мировым судьей были исследованы три фотографии, на которых не содержится какой-либо нацисткой символики, при этом данные фотоматериалы были обнаружены сотрудниками ЦПЭ в ходе оперативной работы – мониторинга сети «интернет» - в личном (приватном) альбоме. Также заявитель указал, что считает собранный в отношении него административный материал частично сфальсифицированным, так как в нем смещены акценты в обвинительное русло: материалы представлены не качественно распечатанными в черно-белом формате без учета контекста его разрешения, даты разрешения в альбоме смещены под трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, не исследован тот факт, что указанную страницу одновременно использовали в рассматриваемый период порядка 8-10 IP-адресов, что свидетельствует о возможном взломе страницы. Кроме того, заявитель в жалобе указал, что развернутое в отношении него административное преследование имеет своей целью пресечь его правозащитную и иную оппозиционную деятельность.
 
    В судебном заседании заявитель Панин М.В. и его представитель Болтыхов А.В., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержали в полном объеме, дополнив при этом, что мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что доступ в компьютеру имеет не только Панин М.В., также он не является единственным и единоличным пользователем данной социальной страницы ... по делу были допущены процессуальные нарушения, а именно дело было рассмотрено в отсутствие его защитников, которые прибыли в судебное заседание, но не были пропущены службой охраны бизнес-центра; ссылка на привлечение его ранее к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ либо по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является несостоятельной.
 
    Представитель ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.
 
    Из представленного материала следует, что 29 декабря 2012 года в отношении Панина М.В. составлен протокол об административном правонарушении №..., согласно которому Панин М.В. 29 декабря 2012 года в 09 часов 28 декабря 2012 года путем мониторинга сети ... на странице в социальной сети ... по адресу: ..., принадлежащей Панину М.В., в личном альбоме которого обнаружены фотоматериалы с публичной демонстрацией нацисткой символики, а именно фашисткой свастики в белом кругу на красном фоне, что соответствует нацистскому флагу Германии времен 3-его рейха, что является нарушением требований ст.6 ФЗ от 19.05.1995 года № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и требований ФЗ от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»; таким образом, Панин М.В. публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику, либо атрибутику или символику, сходную с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешение. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена 20.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    30 декабря 2012 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Панин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20.3 КоАП РФ пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
 
    Согласно ст.6 ФЗ от 19.05.1995 года № 80-ФЗ «Об увековечивании победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.
 
    В Российской Федерации запрещается использование в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.
 
    Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", устанавливающая перечень основных понятий, используемых для целей данного Федерального закона, в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.
 
    В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Принимая решение о виновности Панина М.В. в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в качестве доказательств по делу принял: протокол об административном правонарушении, с которым Панин М.В. ознакомлен под роспись; рапорт начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области В.Ю.Глазунова от 28 декабря 2012 года; распечатку с сайта (приложение № 1 и 2).
 
    Приведенные доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, замечаний по составлению не поступило, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
 
    Оценивая все имеющие доказательства в их совокупности, судья считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно привлек Панина М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.
 
    При этом судья исходит из того, что объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 декабря 2012 года, фотоматериалы (Приложение №... и 2) были распечатаны со страницы социальной сети «...
 
    Из ответа на запрос заместителя руководителя службы безопасности по взаимодействию с государственными органами ... (л.д.13) усматривается, что пользователь ...
 
    Принадлежность IP – адреса ... Панину Михаилу Вячеславовичу подтверждается материалами дела, в частности, ответом директора филиала в г.Волгограде ...
 
    То обстоятельство, что приобщенные к делу фотоматериалы были размещены в личном альбоме (на что имеется ссылка в жалобе заявителя), на странице, принадлежащей Панину М.В., по адресу... по мнению суда, не исключает ответственности Панина М.В., поскольку данная информация содержится в социальной сети «В контакте», доступной для просмотра посторонними лицами.
 
    Ссылка заявителя на то, что лично для него рассматриваемые фотографии не расцениваются как символы нацизма, в том числе изображение «свастики», является субъективным мнением Панина М.В., которое не влияет на квалификацию содеянного.
 
    Доводы жалобы Панина М.В. относительно доступа к компьютеру членов его семьи, что по мнению заявителя, свидетельствует о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку указанное не освобождает от ответственности Панина М.В. за содеянное, так как зарегистрированным пользователем указанной страницы в социальной сети является именно он.
 
    Данных о взломе страницы в целях возможного создания провокации со стороны правоохранительных органов в связи с осуществлением им (Паниным М.В.) правозащитной деятельности суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, виновность Панина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
 
    Что касается ссылки заявителя о нарушении его права на защиту, то судьей принимается во внимание, что материалы дела не содержат данных о том, что такое ходатайство было заявлено мировому судье, и было оставлено без удовлетворения.
 
    Также судья учитывает, что материалы дела не содержат данных о том, что ранее Панин М.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как об этом указано в протоколе, либо по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, о чем имеется ссылка в обжалуемом постановлении, и при этом в постановлении мировой судья не привел, какие именно были установлены смягчающие либо отягчающие ответственность Панина М.В. обстоятельства, однако наказание, назначенное Панину М.В. в виде административного ареста сроком на 4 суток, не противоречит санкции вменяемой статьи и не является максимальным.
 
    Относительно ссылки заявителя на несоответствие обстоятельств, указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, так как в последнем отсутствует указание на «пропаганду», то судьей учитывается, что само по себе публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в связи с чем дополнительное указание в постановлении мирового судьи на «пропаганду» на влияет на квалификацию содеянного.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, так как оно вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судей допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ... от 30 декабря 2012 года, в соответствии с которым Панин Михаил Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 суток с конфискацией фотографий нацисткой символики - оставить без изменения, жалобу Панина М.В. – без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.
 
    Судья ... И.В.Пальчинская
 
    ...