Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №12АП-1231/2020, А06-3276/2018

Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: 12АП-1231/2020, А06-3276/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А06-3276/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года по делу N А06-3276/2018 (судья Чижова С.Ю.)
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН 1023000828861, ИНН 3018010781)
к закрытому акционерному обществу "Нефтегазмонтаж" (ИНН 3006001983, ОГРН 1023000847352)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 3018311228, ОГРН 1053002326244)
о взыскании задолженности в сумме 134 700 рублей 81 копейки за поставленную тепловую энергию за период январь-февраль 2018
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года по делу N А06-3276/2018.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-3276/2018 изготовлено в полном объёме 17 октября 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ последний день месячного срока, отведенного на подачу апелляционной жалобы, завершается в двадцать четыре часа даты следующего месяца, совпадающий по числу с днем принятия судебного решения.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 17 октября 2019 года истек 18 ноября 2019 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем 21 января 2020 года в Арбитражный суд Астраханской области нарочно, о чем свидетельствует штамп канцелярии, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
При подаче апелляционной жалобы муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани "Коммунэнерго" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Однако оснований, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю апелляционной жалобы обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в ходатайстве не приведено.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Поскольку в заявленном ходатайстве не изложены причины, препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также к ходатайству не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем, ходатайство муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года по делу N А06-3276/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворению не подлежит.
В оспариваемом решении суда первой инстанции разъяснены срок и порядок его обжалования.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников хозяйственного оборота, апеллянт имел реальную возможность получения информации о принятом судебном акте по настоящему делу и своевременного направления апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное муниципальным унитарным предприятием г.Астрахани "Коммунэнерго" ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является не мотивированным и, следовательно, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения и восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку заявителем не указаны причины, которые могут быть признаны судом уважительными с целью восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Коммунэнерго" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.
Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2019 года по делу N А06-3276/2019, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать