Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1220/2020, А57-13784/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А57-13784/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 26.02.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен - 27.02.2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "Легата" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года по делу N А57-13784/2019 об исправлении опечатки (судья Огнищева Ю.П.)
по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Легата" (ОГРН: 1096451002603, ИНН: 6451425913, 410022, г. Саратов, дачный поселок Кумысная Поляна (Заводской Район)
заинтересованные лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН: 1056405504671, ИНН: 6455039436, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11)
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Саратовской области
Комитет по градостроительству, архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН: 1036405012346, ИНН: 6450067310, 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, д. 1)
о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права.
при участии в судебном заседании:
от Дачного некоммерческого товарищества "Легата" - председатель правления Солонина Е.В., выписка из протокола, паспорт обозревался; Петрова Е.А. доверенность от 23.12.2019 (срок доверенности 1 год);
от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Романычева Н.В., доверенность N 21 от 09.01.2020 (срок доверенности до 31.12.2020);
от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Серебряков А.П., доверенность N 16 от 20.02.2019 (срок доверенности по 30.12.2020).
УСТАНОВИЛ:
Дачное некоммерческое товарищество "Легата" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права от 19.04.2019, оформленного уведомлением от 19.04.2019 N 64-0-1-217/3002/2018-3096, 64/217/002/2018-3686, 64/217/002/2018-3685, 64/217/002/2018-3687, 64/217/002/2018-3688, 64/217/002/2018-3689, 64/217/002/2018-3690, 64/217/002/2018-3692, 64/217/002/2019-885 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести действия по государственному кадастровому учёту раздела земельного участка площадью 22 738 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020103:795, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, находящегося в собственности ДНТ "Легата" - на 7 новых земельных участков.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года исправлена допущенная при изготовлении полного текста решения от 06 декабря 2019 года по делу N А57-13784/2019 опечатка.
Дачное некоммерческое товарищество "Легата", не согласившись с вынесенным определением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Комитет по градостроительству, архитектуре администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 31.01.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года ДНТ "Легата" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права. При этом, в первом абзаце третьей страницы решения указано, что арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Впоследствии, арбитражным судом вынесено определение от 14.01.2020 об исправлении опечатки. Исходя из данного определения, первый абзац третьей страницы решения следует читать: "Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что заявленные требования НЕ подлежат удовлетворению".
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.
По смыслу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.
Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемым определением об исправлении опечатки суд первой инстанции изменил на противоположный свой первоначальный вывод, содержащийся в решении.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ДНТ "Легата" исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Таким образом, исходя из структуры судебного акта, установленной ст. 170 АПК РФ, вывод суда содержится именно в резолютивной части решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что между абз. 1 на стр. 3 решения суда и позицией суда первой инстанции, изложенной в резолютивной части судебного акта, имелись некоторые несоответствия, впоследствии исправленные вынесением определения от 14.01.2020 об исправлении опечатки.
Однако данные несоответствия носят лишь технический характер, поскольку описательная часть решения с изложенными в ней обстоятельствами дела, со ссылками на нормы права и сделанными на их основе выводами, полностью совпадает с решением суда, указанным в резолютивной части. В решении суда первой инстанции все выводы суда об обстоятельствах дела, содержащиеся в мотивировочной части, соответствуют решению суда, изложенному в резолютивной части.
Учитывая вышеизложенное, вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил описки в части пропуска частицы "не".
Поскольку спорное исправление по существу полностью соответствует содержанию решения по данному делу в целом, в том числе, и его резолютивной части, допущенная в ходе изготовления мотивированной части решения опечатка (пропуск частицы "не") могла быть исправлена судом в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя об изменении содержания принятого решения являются не подтвержденными и опровергнутыми текстом самого судебного акта.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемым определением от 14 января 2020 года не изменен первоначальный вывод суда на противоположный, поскольку резолютивная часть решения суда по делу N А57-13784/2019 об отказе в удовлетворении заявленных требований объявлена в судебном заседании - 29.11.2019, тогда как полный текст решения изготовлен только - 06.12.2019.
В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий между мотивировочной и резолютивной частями судебного акта суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Дачного некоммерческого товарищества "Легата" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года по делу N А57-13784/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
