Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года №12АП-1211/2022, А12-5530/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N А12-5530/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с ходатайством Суховой Елены Александровны об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы Сухова Алексея Александровича
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А12-5530/2021 (судья Литвин С.Н.)
по заявлению Судариковой Галины Александровны о процессуальном правопреемстве
в рамках дела о признании Сухова Алексея Александровича (01.03.1980 года рождения, место рождения: гор. Волжский Волгоградской области, адрес регистрации: г. Волгоград, п. Горная Поляна, ул. им. Григория Горина, д. 18, ИНН - 343515767060, СНИЛС - 025-697-913-91) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба Сухова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А12-5530/2021.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2022 года судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22 февраля 2022 года на 10 час. 10 мин. (время местное (МСК + 1 час)), зал N 8.
Суховой Еленой Александровной заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.
Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что под наличием технической возможности следует понимать наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Согласно сведениям, представленным отделом анализа и обобщения судебной практики, информатизации и статистики Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 22 февраля 2022 года в 10 час. 10 мин. (время местное (МСК + 1 час)) отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
С учётом положений части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Суховой Елены Александровны об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Сухова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2021 года по делу N А12-5530/2021 с использованием систем видеоконференц-связи отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка