Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1209/2020, А57-12398/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А57-12398/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Камериловой В.А.,
судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковым А.С.,
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Вернисаж" - Михеева А.В., представитель по доверенности от 17.07.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского учета "Стандарт" - Бирюкова М.С., представитель по доверенности от 10.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вернисаж"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-12398/2019 (судья Т.А. Ефимова),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского учета "Стандарт", г. Саратов,
к акционерному обществу "Вернисаж", р.п. Степное, Саратовская область,
о взыскании задолженности в размере 23591 руб. 67 коп., неустойки в размере 5109 руб. 94 коп., судебных расходов в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 426 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского учета "Стандарт" (далее - истец) к Акционерному обществу "Вернисаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 18 от 29.03.2018 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 23591 руб. 67 коп., неустойки за период с 08.02.2019 по 11.12.2019 в размере 5109 руб. 94 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 руб., почтовых расходов в размере 426 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года с Акционерного общества "Вернисаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского учета "Стандарт" взыскана задолженность по договору N 18 от 29.03.2018 за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 23591 руб. 67 коп., неустойка за период с 08.02.2019 по 11.12.2019 в размере 5109 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского учета "Стандарт" о взыскании судебных расходов в остальной части - отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Вернисаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: уведомление о расторжении договора незаконно, обязательства по договору истцом не выполнены, убытки ответчику не возмещены.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Вернисаж" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр бухгалтерского учета "Стандарт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, между ООО "ЦБУ "Стандарт" (Исполнитель) и АО "Вернисаж" (Заказчик) был заключен договор N 18 от 29.03.2018 года на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и подготовке налоговой отчетности. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство выполнить на основе представленных заказчиком первичных документов, действующего налогового законодательства, нормативных актов о бухгалтерском учете, инструктивных документов, а также исходя из структуры, особенностей деятельности заказчика и необходимости обеспечения его финансовой устойчивости, исполнитель выполняет следующие работы:
- определение необходимого объема отчетности, предоставляемого в органы государственного контроля, а также сроки предоставления данной отчетности,
- учет заработной платы сотрудников,
- составление регистров бухгалтерского и налогового учета,
- расчет налогов и подготовка бухгалтерской и налоговой отчетности по установленным формам в ИФНС, внебюджетные фонды, органы статистического учета;
- обеспечение сдачи отчетности в уполномоченные государственные органы.
- Защита интересов Заказчика в ИФНС, внебюджетных фондах, органах статистического учета;
- Консультирование по вопросам налогообложения.
Выполнение настоящего договора осуществляется силами исполнителя, с использованием принадлежащего Заказчику программного обеспечения на территории Заказчика (по средствам настройки доступа для Исполнителя к базе 1С Бухгалтерия Заказчика).
Согласно пункту 6.1 договора N 18 от 29.03.2019 исполнитель взял на себя обязательство предоставить указанные услуги Заказчику за абонентскую плату в размере 7000 р. в месяц в следующих объемах: учет заработной платы работников - до 5 сотрудников, подготовка и сдача отчетности в ФНС, ПФР, ФСС, Росстат; отчет об аффилированных лицах; отчет по ценным бумагам; учет (внесение) первичной документации - до 15 документов в месяц; ведение учета банковский операций в программе 1С: Бухгалтерия: (ограниченных доступ к клиент-банку - создание исходящих п/п по налогам и з/п, выгрузка и разнесение выписок)- до 30 операций в месяц; консультации по вопросам налогового и бухгалтерского учета.
Дополнительные услуги оплачиваются отдельно.
В обоснование заявленных исковых требований ООО "ЦБУ "Стандарт" ссылается на то, что в рамках указанного договора истец оказал услуги надлежащим образом. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, буквальное толкование условий договора N 18 от 29.03.2018 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
ООО "ЦБУ "Стандарт" (Исполнитель) в полном объеме исполнило свои обязательства по договору N 18 от 29.03.2018 на основе представленных АО "Вернисаж" (Заказчик) документов и информации.
Заказчиком, в нарушение условий указанного выше договора, не исполнена обязанность но оплате услуг Исполнителя по за январь, февраль, март, апрель 2019 года в размере 23591 руб. 67 коп.
09.04.2019 исполнителем в адрес АО "Вернисаж" были направлены акты оказанных услуг, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения. Согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, указанные документы прибыли в место вручения 11.04.2019 года, но, в связи с истечением срока хранения, были возвращены отправителю.
Также, 26.04.2019 в адрес заказчика был направлен акт оказанных услуг за апрель 2019 года, который согласно отчету, сформированному на официальном сайте Почты России, был получен Заказчиком 29.04.2019.
В связи с существенным нарушением условий договора, а именно неоплатой задолженности, 26.04.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с 26.04.2019 года. Получение уведомления подтверждается распиской соответствующего лица в получении врученных ему документов. Дальнейшее исполнение договора невозможно.
08.05.2019 исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность по указанному выше договору до 17.05.2019, направление претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и описью вложения.
В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса РФ Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.
Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Доводы апеллянта о неправомерности отказа исполнителя от договора и некачественном оказании услуг подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденные надлежащими доказательствами.
При ведении бухгалтерского учета в специализированных бухгалтерских программах в учетной политике может предусматриваться, что регистры бухгалтерского учета ведутся в виде специальных форм в электронном виде и на бумажных носителях, в основе которых лежат регистры, предусмотренные программой. Такими регистрами, формируемыми в бумажном виде или на компьютере (с электронной подписью), могут быть Главная книга, оборотно-сальдовая ведомость.
Бухгалтерское законодательство предоставляет организации право самостоятельно разрабатывать формы и виды регистров бухгалтерского учета (ч. 5, 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Таким образом, ООО "ЦБУ "Стандарт" регулярно направляло регистры бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей, в которых отражалось состояние бухгалтерского учета.
Судом первой инстанции также правомерно установлено, что в АО "Вернисаж" числится только один работник - директор АО, который с середины 2018 года находится в отпуске без сохранения заработной платы.
Таким образом, заработная плата ему не начислялась и соответствующие налоги и взносы в бюджет не выплачивались. По данному сотруднику только ежемесячно (в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным) подавались нулевые отчеты СЗВ-м и ежеквартально отчеты 4-ФСС, РСВ, 6-НДФЛ.
Отчет СЗВ-м подается в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ). Ответчик ссылается на то, что отчет был подготовлен 12.01.2019, что не является нарушением и не влечет наложения штрафа. К тому же, подготовка отчета напрямую зависит от информации предоставленной заказчиком.
Также о своевременной подготовке отчета СЗВ-м за январь свидетельствует переписка по электронной почте между истцом и ответчиком.
Истец регулярно и своевременно сообщал ответчику о необходимых данных и документах для подготовки отчетности, что подтверждается перепиской по электронной почте между сторонами.
Основанием для оплаты услуг, предоставленных исполнителем, является фактическое принятие услуг заказчиком. В свою очередь, предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата.
В рассматриваемом деле результатом оказания услуг является подготовка и обеспечение передачи подготовленной налоговой и бухгалтерской отчетности, расчет налогов, ведение банка, учет заработной платы сотрудников, защита интересов заказчика в ФНС, внебюджетных фондах, органах статистического учета, консультирование по вопросам налогообложения. Данные услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается перепиской по электронной почте, представленной суду ранее.
В свою очередь, ответчиком не были представлены обоснованные доказательства неоказания истцом услуг, так как все отчеты были сданы в контролирующие органы вовремя, и никаких штрафных санкций с их стороны не последовало.
Согласно пункту 4.3 договора при возникновении спора с контролирующим органом относительно правильности, полноты и соответствию содержания подготовленных отчетов нормативным требованиям, ответственность Исполнителя наступает после разрешения спора в судебном порядке.
Все доказательства, представленные ответчиком, свидетельствующие о неоказании и ненадлежащем оказании услуг в спорный период, были опровергнуты истцом. Скриншоты электронной переписки, указывающие на это, содержатся в материалах дела.
Договором предусмотрено, что заказчик в течение трех дней с момента направления ему актов оказанных услуг должен предоставить обоснование отказа в подписании актов и свои письменные возражения относительно выполненных работ. Однако таких возражений в адрес исполнителя не поступало.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержит ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами.
Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору N 18 от 29.03.2018за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Ответчик стоимость оказанных услуг, с учетом дополнительных услуг, предусмотренных договором N 18 от 29.03.2018, не оплачивал. Таким образом, сумма задолженности составила 23591 руб. 67 коп.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.
Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).
Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 23591 руб. 67 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.02.2019 по 11.12.2019 в размере 5109 руб. 94 коп.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.
Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
На основании пункта 5.1. договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик оплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Суды обеих инстанций, проверив расчет неустойки по спорным договорам, представленный истцом, признают его верным.
Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 75 Пленума ВС РФ N 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.
Ответчик, заявляя доводы о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10903 руб. 81 коп. за период с 14.03.2019 по 11.12.2019, размер данной неустойки уменьшению не подлежит.
Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании неустойки в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.
В рамках настоящего дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., понесенных истцом при рассмотрении данного спора в арбитражном суде.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, были представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 15.04.2019, квитанции от 15.04.2019 и от 17.05.2019 на общую сумму 5500 руб.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019 ООО "ЦБУ "Стандарт" (Заказчик) поручает, а ИП Паршина Е.С. (Исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги по взысканию задолженности с АО "Вернисаж" по договорам оказания услуг (бухгалтерских, кадрового учета).
Согласно договору от 15.04.2019 исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по сбору документов необходимых для взыскания задолженности с АО "Вернисаж" по договору оказания услуг (бухгалтерского учета) и понесенных расходов в судебном порядке; подготовить и подать исковые заявления и комплект документов в соответствии с законодательством РФ.
Стоимость услуг по договору определяется в размере: подготовка досудебной претензии - 500 рублей/1 шт.; подготовка и подача иска и комплекта документов в суд - 5000 руб.
Квитанциями от 15.04.2019 и от 17.05.2019 истец произвел оплату юридических услуг по договору от 15.04.2019 в размере 5500 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В определении Конституционного Суда Российской ФедерацииN 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
Учитывая категорию спора по делу N А57-12398/2019, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае судебные расходы в заявленной сумме отвечают принципу разумности. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5500 руб. правомерно удовлетворено в полном объеме.
Кроме того, ООО "ЦБУ "Стандарт" заявило требование о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в размере 426 руб. 88 коп.
Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 15 Пленума N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).
Договором об оказании юридических услуг от 15.04.2019 предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется, в числе прочего, подготовить и направить как досудебные претензии, так и представить в суд исковое заявление.
Таким образом, в стоимость оказания юридических услуг по договору от 15.04.2019 включены и расходы на отправку претензий и искового заявления.
С учетом разъяснений, данным в пункте 3 Пленума N 1, отправка вышеуказанной почтовой корреспонденции не относится к расходам, связанным с рассмотрением настоящего спора, следовательно, в удовлетворении требований об их взыскании отказано правомерно.
Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-12398/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Вернисаж" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Камерилова
Судьи Н.А. Клочкова
Т.Н. Телегина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
