Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года №12АП-1205/2022, А12-14218/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N А12-14218/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Антонова О.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года по делу N А12-14218/2021
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича (ИНН 346001857836, ОГРНИП 317344300021420)
к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)
о взыскании задолженности в размере 56 500 руб. 00 коп., из которых 6 500 руб. - расходы на оплату услуг аварийного комиссара, 10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 50 000 руб. - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, 2260 руб. - расходы по государственной пошлине, 15 000 руб. - расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному, 300 руб. - расходы по отправке искового заявления, 300 руб. - расходы по отправке досудебной претензии, 10 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Маливанова Алексея Юрьевича, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, Прокуратуры Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Шевченко Виктора Александровича,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года по делу N А12-14218/2021.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 10 января 2022 года.
Согласно сведениям с электронной системы подачи документов "Мой арбитр" апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Волгоградской области 11 января 2022 года, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в обоснование которого не приведено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования по настоящему делу.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что истец был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу N А12-14218/2021.
Согласно представленному в материалы дела заявлению от 15.05.2018 (т. 1, л.д. 3), индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич просит направлять все судебные акты по делам с его участием в качестве стороны, третьего лица или заинтересованного лица исключительно по адресу электронной почты: tiourmorezov-sudact@yandex.ru.
Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04 июня 2021 года была направлена апеллянту по вышеуказанному адресу электронной почты 07 июня 2021 года, что подтверждается распечаткой отправки электронного письма (т. 1, л.д. 4).
Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 30 июля 2021 года была направлена апеллянту по вышеуказанному адресу электронной почты 02 августа 2021 года, что подтверждается распечаткой отправки электронного письма (т. 1, л.д. 109).
Определение о назначении судебного заседания от 01 сентября 2021 года, оглашено в судебном заседании, на котором присутствовал представитель истца Ушенина Оксана Александровна, действующая на основании доверенности от 06.07.2021 (т.1, л.д. 112), что подтверждается протоколом судебного заседания от 01 сентября 2021 (т. 1, л.д. 117) и распиской (т.1, л.д. 118).
Определение об отложении судебного заседания от 29 сентября 2021 года, оглашено в судебном заседании, на котором присутствовал представитель истца Ушенина Оксана Александровна, действующая на основании доверенности от 06.07.2021 (т.1, л.д. 112), что подтверждается протоколом судебного заседания от 29 сентября 2021 (т. 2, л.д. 3) и распиской (т.2, л.д. 4).
Определение об отложении судебного заседания от 28 октября 2021 года, оглашено в судебном заседании, на котором присутствовал представитель истца Галкин Александр Николаевич, действующий на основании доверенности от 22 июня 2021 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 октября 2021 (т. 2, л.д. 16) и распиской (т.2, л.д. 17).
Определение об отложении судебного заседания от 24 ноября 2021 года, оглашено в судебном заседании, на котором присутствовал представитель истца Ушенина Оксана Александровна, действующая на основании доверенности от 06.07.2021 (т.1, л.д. 112), что подтверждается протоколом судебного заседания от 24 ноября 2021 (т. 2, л.д. 29) и распиской (т.2, л.д. 30).
Таким образом, заявитель знал о судебном разбирательстве, представители истца, участвовали в судебных заседаниях.
В соответствии с приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 N 66 "О размещении текстов судебных актов на информационных ресурсах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" тексты судебных актов в полном объеме должны быть размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" через 24 часа с момента их подписания и передачи из систем автоматизации судопроизводства.
Согласно статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение суда первой инстанции от 10 декабря 2021 года по делу N А12-14218/2021, опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 11 декабря 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие" (т. 2, л. д. 58)
Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен об инициированном судебном разбирательстве, представитель заявителя учувствовал в судебных заседаниях, с момента публикации судебного акта у апеллянта было 14 рабочих дней на подачу апелляционной жалобы (11 декабря 2021 года - 10 января 2022 года), заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, а также уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Принимая во внимание, что апеллянт является истцом по настоящему делу, а следовательно, инициатором спора, апелляционный суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку оно не содержит в себе указаний на причину уважительности такого пропуска, равно как, в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данному обстоятельству не представлены надлежащие доказательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 117, статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Тюрморезову Артему Игоревичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года по делу N А12-14218/2021, апелляционную жалобу возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья О.И. Антонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка