Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1202/2020, А57-9948/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N А57-9948/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Цуцковой М.Г., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" - И.А. Капустиной, действующей на основании доверенности от 29.12.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу N А57-9948/2019
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ОГРН 1156451000474, ИНН 6451005997)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кардио-А" (ОГРН 1126450005439 ИНН 6452098063), общество с ограниченной ответственностью "КАМСИ" (ОГРН 1026402671547 ИНН 6452052693), государственное автономное учреждение Саратовской области "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Саратова" (ОГРН 1026402667565 ИНН 6452025097), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671 ИНН 6455039436), Нарыкова Наталия Адиетовна,
о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего
водоснабжения N 53368г от 01.06.2015 за период январь 2017 г., апрель 2017 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г, август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г. В размере 1 929 374 руб. 67 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ответчик, ООО "Восход") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору горячего водоснабжения N 53368г от 01.06.2015 за период январь 2017 г., апрель 2017 г., март 2018 г., апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г, август 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г., январь 2019 г., февраль 2019 г. в размере 1 929 374 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору горячего водоснабжения N 53368г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.06.2015 г. за период январь 2019 г., февраль 2019 г в размере 437 594 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
ООО "Восход", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает, что при осуществлении начислений истцом из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, не вычитались не объемы потребления коммунального ресурса, поставленные в нежилые помещения, принадлежащие ООО "Кардио". Истцом не представлены ежемесячные показания приборов учета, установленном в данном нежилом помещении.
Истцом в порядке статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против ее удовлетворения. ПАО "Т Плюс" настаивает на том, что истцом произведен перерасчет начислений за ГВС, в том числе с учетом нежилых помещений, принадлежащих ОО "Кардио", и представлен соответствующий справочный расчет.
Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях на неё.
Представители ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела ООО "Восход" извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.01.2020.
04 марта 2020 года ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки представителя ООО "Восход".
Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.
Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин неявки и невозможности рассмотрения дела.
Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ООО "Восход" не указало причин, которые бы могли быть расценены судом в качестве уважительных, влекущих отложение судебного разбирательства.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2015 года между ПАО "Т Плюс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Восход" (Абонент) был заключен договор горячего водоснабжения N 53368г (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг).
Согласно условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Оплата по договору осуществляется Абонентом по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности Абонента по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1 -е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Количество полученной горячей воды (тепловой энергии и горячей воды на нужды горячего водоснабжения) определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям приборов учета, указанных в Приложении N 5 к договору.
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 30.04.2016 г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.
Договор считается продленных на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.
Как указывает истец, ПАО "Т Плюс" в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 929 374 руб. 67 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной в исковой период потребленной горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований за период январь 2019 г., февраль 2019 г в размере 437 594 руб. 08 коп.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами N 354.
В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
Факт поставки в спорный период горячей воды на объекты, находящиеся в управлении ответчика, подтверждается представленными в материалы дела актами по потреблению тепловой энергии, посуточными протоколами учета тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии и не опровергнут ответчиком.
В исковые периоды: январь 2017 года, апрель 2017 года, март 2018 года - февраль 2019 истец оказал услуги горячего водоснабжения на сумму 4 239 160 руб.61 коп. Поставленная тепловая энергия и невозвращенный теплоноситель были оплачены ответчиком частично на сумму 2 309 785 руб. 94 коп
Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 929 374 руб. 67 коп.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчик произвел частичное погашение долга за исковой период в сумме 1 491 780 руб. 59 коп.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел, что на момент разрешения спора задолженность ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорный период с учетом частичной оплаты составляет 437 594 руб. 08 коп.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Объем отпущенной ответчику в исковой период тепловой энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.
Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства, а исковые требования в части задолженности за спорный период в размере 437 594 руб. 08 коп. признаны доказанными по праву и размеру.
На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 539-544 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в сумме 437 594 руб. 08 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апеллянта, что из объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома, истцом не исключены объемы коммунального ресурса, потребленные нежилыми помещениями, принадлежащими ООО "Кардио", отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (Потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила N 354 (далее - Правила N 354), и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Анализ изменений в Правилах N 124 и Правилах N 354 позволяет утверждать, что с 01.01.2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.
Абзацем 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.
Так, в соответствии с пунктом 6 Правил N 354, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Из анализа указанной выше нормы следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.
Таким образом, если исполнитель коммунальных услуг не исполнил обязанность установленную пунктом 6 Правил N 354 (не предоставил ресурсоснабжающим организациям сведения о собственниках нежилых помещений, а также не уведомил собственников нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями), исполнитель коммунальных услуг сохраняет договорные отношения с собственниками нежилых помещений, в связи с чем отсутствуют основания для исключения из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.
Указанная позиция поддержана в определении Верховного суда от 06.11.2018 по делу N 309-ЭС18-17150.
В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что поскольку, сведения о собственниках нежилых помещений ответчиком не были представлены в ПАО "Т Плюс", первоначальный расчет объема потребленного коммунального ресурса за спорный период был произведен с 01.01.2017 без учета потребления нежилых помещений.
Однако, после получения в июне 2018 года претензии ООО "Восход" от 30.03.2018 N 35, истцом был произведен перерасчет/снятие начислений за ГВС, выставленных по договору 53368г с учетом потребления нежилых помещений, в том числе, по адресу ул. 50 лет Октября, 34/56, за январь на сумму 717,27 руб. (т. 5, л.д. 82-83)
В последующие периоды потребление ГВС нежилыми помещениями ООО "Кардио -А" площадью 90,4 м2, и 90м2, расположенными по адресу: г. Саратов, ул. 50 лет Октября, 34/56, учитывалось при начислении за ГВС ООО "Восход".
Акт от 29.10.2019, согласно которому показания счетчика в спорном нежилом помещении составили 00111,712 м3 (т. 5, л.д. 85, оборотная сторона), на который ссылается апеллянт как на доказательство для осуществления расчета, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку он не относится к исковому периоду.
Согласно представленным истцом в материалы дела расчетным ведомостям, исследованным судом первой инстанции, объем тепловой энергии и теплоносителя, поставленный в соответствующие нежилые помещения, вычтен из объема, предъявленного к оплате ООО "Восход". Обратное не доказано, расчет, произведенный истцом, апеллянт допустимыми доказательствами не опроверг.
Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу N А57-9948/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восход" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.С. Борисова
Судьи М.Г. Цуцкова
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
