Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1200/2020, А57-12319/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А57-12319/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О. И., Луевой Л. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цыкиной Татьяны Романовны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-12319/2019,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цыкиной Татьяны Романовны (ОГРНИП 315344300033968)
к индивидуальному предпринимателю Овод Ольге Алексеевной (ИНН 645117066734, г. Саратов)
о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором-транспортной заявкой N 252 фрахтования транспортного средства от 13 декабря 2018 г., услуги представителя в размере 25 000 руб., а также возложить обязанность на ответчика по возмещению всех судебных расходов, с учетом уточнений,
при участии в судебном заседании: - индивидуальный предприниматель Овод Ольга Алексеевна лично, паспорт обозревался,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель Цыкина Татьяна Романовна к индивидуальному предпринимателю Овод Ольге Алексеевной о взыскании штрафа в размере 3 000 руб. за отказ от пользования транспортным средством, предусмотренным договором-транспортной заявкой N 252 фрахтования транспортного средства от 13 декабря 2018 г., услуги представителя в размере 25 000 руб., а также возложить обязанность на ответчика по возмещению всех судебных расходов, с учетом уточнений.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Цыкина Т. Р. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ИП Цыкиной Т. Р. в судебное заседание не явился.
Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2018 года между Цыкиной Т.Р.-принципал и Овод О.А.- агент, заключен агентский договор N 196, приложение к договору-транспортной заявке (на автомобильные перевозки грузов по территории РФ), согласно которому Истец поручает, агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, в том числе операции - "Услуги", по поиску грузовладельцев, грузоотправителей, по размещению заказов на перевозки, по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, организации перевозок, для чего заключает договоры на доставку грузов. Агент обязуется совершать предусмотренные договором действия и организует перевозки грузов для транспортных средств Принципала на основании заявок.
Согласно договору заявке N 252 от 13.12.2018 Перевозчик (истец) обязуется выполнить автомобильную перевозку грузов экспедитора (ИП Овод О.А.) и предоставить ответчику транспортное средство MERSEDES-AXOR гос номер В235РР/178, согласованная ставка за перевозку - 51000 руб.
Согласована подача ТС по адресу: - г. Балаково, Саратовское шоссе, д.10. дата погрузки 17.12.2018.
Договором-транспортной заявкой 252 от 13.12.2018 предусмотрена уплата штрафа фрахтовщику за срыв погрузки в размере 3000 руб., за срыв подачи транспортного средства по вине перевозчика также предусмотрен штраф - 3000 руб.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик отказался от пользования транспортным средством, обратился в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В целях надлежащего исполнения обязательств ответчиком при наличии возражений, связанных с непредоставлением транспортного средства, необходимо установить факт надлежащего исполнения истцом обязательств по предоставлению транспорта, который в данном случае ничем не подтвержден. Доказательств обратного в материалы дела вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Цыкиной Т.Р. не представлено.
Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).
Согласно подп. "б" пункта 79 Правил N 272 при не предоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку и при отказе от пользования транспортным средством составляется акт.
В пункте 80 Правил N 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.
Из материалов дела не следует, что истцом составлен соответствующий акт.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований и предложенных судом предоставить в качестве доказательства подачи транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истцом в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 УАТ и пунктами 79 - 86 Правил N 272, или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт срыва погрузки, так и вину ответчика в срыве погрузки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 3000 руб., удовлетворению не подлежит.
Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, истец не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь сводится к несогласию с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.
Кроме того, коллегия судей не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, заявленное и изложенное в почтовой телеграмме ИП Цыкиной Т.Р., мотивированное тем, что апеллянт не получил полный текст обжалуемого судебного акта и не мог представить развернутый мотивированный текст апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, судебные акты суда апелляционной инстанции были подписаны и своевременно выгружены в Картотеку арбитражных дел, в связи с чем, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для изготовления и направления мотивированного текста жалобы.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года по делу N А57-12319/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыкиной Татьяны Романовны (ОГРНИП 315344300033968) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Т. В. Волкова
Судьи О. И. Антонова
Л. Ю. Луева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
