Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года №12АП-11991/2021, А57-18606/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N А57-18606/2016
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Акимова М.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Радиан" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года о прекращении производства по делу N А57-18606/2016 (судья Зуева Л.В.)
по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Полтавский тупик, д. 2, ОГРН 1056405014050, ИНН 6452909843),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Радиан" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года о прекращении производства по делу N А57-18606/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем не предоставлены доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 января 2022 года.
В установленный определением срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 28 декабря 2021 года, что подтверждено отчётом о публикации судебного акта.
Кроме того, копия определения 27 декабря 2021 года направлена лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, в соответствии с правилами, предусмотренными частью 3 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением N 41097366482455 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 140/142.
Почтовые отправления с уведомлением N 41097366482455 получено заявителем 10 января 2022 года, что подвержено уведомлениями о вручении.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, лицо, обратившееся с апелляционной жалобой, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер заявителем не принято.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде, применительно к пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", возврат документов на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Радиан" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2021 года о прекращении производства по делу N А57-18606/2016.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья М.А. Акимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка