Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года №12АП-11966/2021, А57-6745/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2021 года Дело N А57-6745/2016
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А57-6745/2016 (судья Сайдуллин М.С.)
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ИНН 6454071860 ОГРН 1046415400338 410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д.24) на действия конкурсного управляющего Савгучева Дмитрия Алексеевича
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" (412541, Саратовская область, г. Саратов, ул. Братьев Костериных, д. 74, ОГРН 1026401825427, ИНН 6444002145),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А57-6745/2016.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3, пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, прилагается к апелляционной жалобе.
Заявителем не представлены доказательства направления в адрес Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", конкурсному управляющему ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" Савгучеву Дмитрию Алексеевичу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов указанным лицам или их представителям лично под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде Апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 и статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего по делу N А57-6745/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 31 января 2022 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Лермонтова, д. 30, корп. 2, тел.: 8 (8452) 74-90-52, 74-90-90,8-800-200-12-77, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru: документы, подтверждающие направление в адрес Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", конкурсному управляющему ЗАО "Петровский завод автозапчастей АМО ЗИЛ" Савгучеву Дмитрию Алексеевичу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов указанным лицам или их представителям лично под расписку.
Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (часть 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, не подлежат рассмотрению судьей.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья
В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка