Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №12АП-1196/2021, А12-29081/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А12-29081/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы департамента муниципального имущества администрации Волгограда и общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года по делу N А12-29081/2020, по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (ИНН 3448043612, ОГРН 1083461001942) о взыскании задолженности арендной платы и неустойки по договору аренды земельного участка от 15.03.2001 N 3595, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее по тексту - истец, департамент), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (далее по тексту - ответчик, ООО "Строительный комплекс") о взыскании суммы задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.03.2001 N 3595 за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в сумме 631 476 рублей 11 копеек, неустойки с 01.12.2018 по 29.02.2020 в сумме 347 965 рублей 47 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года исковые требования департамента удовлетворены частично, с ООО "Строительный комплекс" в пользу департамента взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 15.03.2001 N 3595 за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в сумме 520 928 рублей 61 копейки, неустойка с 01.12.2018 по 29.02.2020 в сумме 289 795 рублей 64 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
Департамент, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В свою очередь, ООО "Строительный комплекс" также обратилось в апелляционной суд с соответствующей жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки, при этом не возражало против её взыскания в размере 230 471 рубля.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2021 года, отзывы на апелляционные жалобы, не представили.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2001 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Строительный комплекс" (арендатор) заключён договор аренды N 3595 (в редакции изменений от 29.02.2016) на земельный участок площадью 24217 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080139:15, расположенный по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Довженко, 55 для эксплуатации производственно-технической базы на срок с 23.02.2001 по 23.02.2050 (далее по тексту - договор).
Пунктом 2.8 договора предусмотрена возможность арендодателя пересматривать арендную плату в одностороннем порядке, в случае установления или изменения оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, льгот по ее уплате в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2.4. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.
Пунктом 2.11. договора установлено, что размер арендной платы по договору является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) её расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актом. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.
По расчёту истца, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в размере 631 476 рублей 11 копеек.
Досудебная претензия, направленная 18.07.2020 в адрес ООО "Строительный комплекс", оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с исковыми требованиями.
Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума ВАС от 29.09.2010 N 6171/10, установив факт наличия задолженности, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, департамент указывает, что до даты вступления в законную силу решений Волгоградского областного суда от 19.02.2018 N 3а-15/2018 и от 05.02.2019 N 3а-1/2019, расчёт размера арендной платы должен быть произведён исходя из рыночной стоимости земельного участка, и что до вступления в законную силу указанных решений Волгоградского областного суда, суд первой инстанции должен был применить методику расчёта арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела, основанные на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статьям 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Изложенное означает обязательность применения показателей, определяющих размер арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, установленных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления независимо от наличия соглашения сторон и внесения соответствующих изменений в договор.
В соответствии с положениями действующего земельного законодательства, публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право государственной собственности на которые, не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.
Как следует из материалов дела, с 01.12.2018 размер годовой арендной платы рассчитывался истцом в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", с учётом Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", с учётом постановления администрации Волгоградской области N 89-п от 26.02.2018 по формуле:
А = С х Кмд х Кказ, где:
А - величина арендной платы;
С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности - 5 908 948 (отчёт об оценке земельного участка от 30.03.2017 N 52_746зу, лист дела 34);
Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка (установлен приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018 N 25н "Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год");
Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.
Размер годовой арендной платы составляет 5908948*0, 0882 = 521 169 рублей 21 копейку.
В периоде с 01.01.2019 по 15.02.2020 размер арендной платы рассчитывался истцом в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, а также приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год" и постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019 N 652 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград" и составляет 507 578 рублей 63 копейки.
С 15.02.2020 размер арендной платы по договору с учётом приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04.02.2020 N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчёта арендной платы за земельные участки" составляет 473 897 рублей 63 копейки.
Итого по расчёту департамента, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 составляет 631 476 рублей 11 копеек.
Вместе с тем, департаментом не учтено, что решением Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу N 3а-15/2018, вступившим в законную силу 26 марта 2018 года, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу: подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п "О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов").
Принимая судебный акт по делу 3а-15/2018, Волгоградский областной суд указал, что оспариваемые нормы Порядка N 469-п, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.
Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ, в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Действительно, из решения Волгоградского областного суда от 19 февраля 2018 года по делу N 3а-15/2018 не следует, что подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац четвертый пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка были признаны недействующими с момента их принятия. Вместе с тем, они не могут служить основанием их применения с целью расчета арендной платы в спорный период.
Департаментом также не учтено, что решением Волгоградского областного суда от 05.02.2019 по делу N 3а-1/2019 (с учётом апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019г.) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 1.15 Порядка N 469-п в той части, в которой указанные положения позволяют применять предусмотренную пунктом 2.5 названного Порядка формулу расчёта арендной платы без утверждения в установленном порядке коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, устанавливаемого нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа или городского поселения Волгоградской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками на соответствующей территории, по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 9 Порядка N 469-п.
Отклоняя доводы жалобы о невозможности применения судебных актов по делам N 3а-15/2018 и 3а-1/2019 до их вступления в законную силу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчёт арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.
Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Согласно позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признаёт этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение алгоритма расчёта арендной платы, установленного пунктами 1.15 и 2.5 Порядка N 469-п, признанных не соответствующим законодательству и не подлежащими применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в рассматриваемом случае является неправомерным.
Аналогичные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 306-ЭС18-23439, от 28.01.2019 N 306-ЭС18-23528, от 08.02.2019 N 306-ЭС18-25636.
В силу правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлениях от 29.09.2010 N 6171/10, от 15.12.2009 N 9330/09 признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
Поскольку в данном случае имеется нормативный правовой акт, которым определялся метод расчёта арендной платы за использование земельных участков до принятия постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 N 135-п, расчёт арендной платы с 01.12.2018 по 13.06.2019 следует производить по пункту 2.1.1 постановления N 469-п, подлежащего применению при расчёте арендной платы к рассматриваемой категории земельных участков до внесения изменения постановлением N 135-п по следующей формуле:
А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где:
А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;
Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;
Ки - коэффициент индексации.
С 13.06.2019 года размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением администрации Волгоградской области N 89-п от 26.02.2018 "О внесении изменений в постановление администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N 469-п "Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов", с учётом Федерального закона от 29.11.2018 N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", по формуле:
А = С х Кмд х Кказ, где:
А - величина арендной платы;
С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки;
Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка (приказ комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019 N 4н "Об установлении коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год");
Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости (постановление администрации Волгограда от 11.06.2019 N 652 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград").
С 15.02.2020 размер арендной платы по договору необходимо рассчитывать с учётом приказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04.02.2020 N 4н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки".
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлен информативный расчёт задолженности исходя из кадастровой стоимости земельного участка, согласно, которому, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в рамках договора аренды земельного участка за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в размере 520 928 рублей 61 копейки (лист дела 51).
Проверив представленный истцом информативный расчёт, суд первой инстанции, признал его обоснованным в части размера задолженности по арендным платежам, в связи с чем пришёл к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2019 N Ф06-53657/2019 по делу N А12-7092/2019.
Вместе с тем, судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 289 795 рублей 64 копеек не учтено следующее.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Как следует из договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 25-го числа последнего месяца квартала. Арендная плата за 4-й квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года (пункт 2.4. договора).
Проверив представленный истцом расчёт неустойки, судебная коллегия признаёт его не соответствующим условиям договора.
Так, из представленного информационного расчёта департамента (лист дела 51) следует, что расчёт неустойки произведён истцом исходя из ежемесячных плановых поступлений, в то время как, в соответствии с пунктом 2.4. договора, арендная плата должная оплачиваться арендатором ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
Кроме того, истребуемая в настоящем деле неустойка была начислена на сумму задолженности по арендной плате в размере 437 755 рублей 95 копеек, взысканную решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2019 по делу А12-2902/2019. При этом следует отметить, что указанным решением на задолженность в сумме 437 755 рублей 95 копеек была начислена и взыскана неустойка в размере 69 165 рублей 44 копеек.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суммирование ранее взысканной задолженности и неустойки с рассматриваемой суммой задолженности и неустойки является неправомерным, в связи с чем, проверив расчёт, произведённый обществом, считает его не соответствующим условиям договора и периоду исковых требований исходя из следующего.
Согласно представленному информационному расчёту (лист дела 51), задолженность ответчика за период с 10.12.2018 составляет 24 319 рублей 78 копеек, в связи с чем, с учётом пункта 2.4. договора, расчёт неустойки должен быть произведён следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
24 319, 78
10.12.2018
29.02.2020
447
24 319, 78 ? 447 ? 0.1%
10 870, 94 р.
Сумма задолженности за 1 квартал 2019 года составляет 76 096 рублей 59 копеек, в связи с чем, расчёт неустойки по указанной задолженности, возникшей с 25.03.2019, рассчитывается исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
76 096, 59
25.03.2019
29.02.2020
342
76 096, 59 ? 342 ? 0.1%
26 025, 03 р.
Сумма задолженности за 2 квартал 2019 года составляет 86 256 рублей 22 копейки, в связи с чем, расчёт неустойки по указанной задолженности, возникшей с 25.06.2019, рассчитывается исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
86 256, 22
25.06.2019
29.02.2020
250
86 256, 22 ? 250 ? 0.1%
21 564, 06 р.
Сумма задолженности за 3 квартал 2019 года составляет 126 894 рубля 60 копеек, в связи с чем, расчёт неустойки по указанной задолженности, возникшей с 25.09.2019, рассчитывается исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
126 894, 66
25.09.2019
29.02.2020
158
126 894, 66 ? 158 ? 0.1%
20 049, 36 р.
Сумма задолженности за 4 квартал 2019 года составляет 126 894 рубля 60 копеек, в связи с чем, расчёт неустойки по указанной задолженности, возникшей с 01.12.2019, рассчитывается исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
126 894, 66
01.12.2019
29.02.2020
91
126 894, 66 ? 91 ? 0.1%
11 547, 41 р.
Итого размер неустойки за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 составляет 90 056 рублей 80 копеек.
Расчёт неустойки за 2020 год, судом апелляционной инстанции не производится, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период до 29.02.2020, а как предусмотрено пунктом 2.4. договора и указано выше, арендная плата вносится арендатором не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, то есть - 25.03.2020.
В связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "Строительный комплекс" в данной части. Кроме того, расчёт неустойки, изложенный в апелляционной жалобе ответчика, не основан на материалах дела и не подтверждён документально. При этом расчёт неустойки произведён за период до 29.10.2020, в то время как исковые требования заявлены до 29.02.2020.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит частичному изменению с принятием нового судебного акта в данной части.
Судебные расходы на оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Строительный комплекс".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года по делу N А12-29081/2020 изменить.
В изменённой части принять новый судебный акт: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (ИНН 3448043612, ОГРН 1083461001942) в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) неустойку за период с 01.12.2018 по 29.02.2020 в размере 90 056 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2020 года по делу N А12-29081/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы департамента муниципального имущества администрации Волгограда и общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс", - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный комплекс" (ИНН 3448043612, ОГРН 1083461001942) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка