Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 года №12АП-11947/2019, А12-35337/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N А12-35337/2018
Резолютивная часть определения объявлена "26" декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "26" декабря 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания Булавиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" Анисимова Георгия Владимировича (г. Челябинск)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А12-35337/2018 (судья Долгова М.Ю.)
по заявлению конкурсного управляющего Анисимова Георгия Владимировича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" (ИНН 3441011971, ОГРН 1033400317147, г. Волгоград, им. Маршала Толбухина, д. 12) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" (далее - ООО "УТС", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анисимов Георгий Владимирович.
Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 ноября 2018 года.
В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "УТС" Анисимов Г.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделку должника с ООО "Поиск" по договору уступки N Р13-18954-ДУ от 24 июня 2016, года, применении последствий недействительности сделки по договору уступки Р13-18954-ДЦ от 24.06.2016, в обязания передать должнику автомобиль марки FORD KUGA, 2013 г.в., рег. номер В209АХ126, VIN Z6FAХХESMADB59833.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "УТС" Анисимова Г.В. отказано.
Не согласившись с определениями суда, конкурсный управляющий ООО "УТС" Анисимов Г.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Конкурсным управляющим ООО "УТС" Анисимовым Г.В. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешения эксперта считает возможным поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость автомобиля марки FORD KUGA, 2013 г.в., рег. номер В209АХ126, VIN Z6FAХХESMADB59833.по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки- договора уступки Р13-18954-ДЦ от 24 июня 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Как следует из материалов дела, 07.08.2013 между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "УТС" заключен договор лизинга N Р13-18954-ДЛ, в соответствии с которым АО "ВЭБ- лизинг" передало во временное владение и пользование ООО "УТС" предмет лизинга автомобиль марки FORD KUGA, 2013 г.в., VIN Z6FAХХESMADB59833, а ООО "УТС" обязано было оплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором.
В соответствии с п. п. 3.2, 3.3, 3.9 договора лизингополучатель в соответствии с условиями договора уплачивает лизингодателю авансовый платеж, лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, и иные платежи, предусмотренные договором.
Договором лизинга предусмотрена уплата лизинговых платежей в размере 1 116 124,84 руб. в период с 08.08.2013 по 08.07.2016 (п. 3.2 договора).
Договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга по окончании срока лизинга в случае выполнения лизингополучателем предусмотренных договором обязательств, после уплаты выкупной цены - 9 868 руб.
24.06.2016 между ООО "УТС" и ООО "Поиск" заключен договор уступки N Р13-18954-ДУ, в соответствии с которыми ООО "УТС" уступает, а ООО "Поиск" принимает все права и обязанности по договору лизинга N Р13-18954-ДЛ от 07.08.2013, в объеме, существующем на момент заключения договора уступки (п. 1.1 договора уступки).
При подписании договора уступки N Р13-18954-ДУ стороны согласовали, что в счет уступаемых прав и обязанностей по договору лизинга ООО "Поиск" производит оплату договорной суммы, которая составляет 1 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 произведена оплата по договору в размере 1 000 руб. АО "ВЭБ-лизинг" одобрило заключение договора уступки, поставив отметку "Согласен" в п. 6 договора уступки.
Указанное имущество после окончания срока лизинга перешло в собственность ООО "Поиск", уплатившего лизинговые платежи в полном размере, и впоследствии было отчуждено в собственность третьего лица Павленко А.А. по договору от 11.08.2016.
Конкурсный управляющий ООО "УТС" Анисимов Г.В. полагая, что договор уступки N Р13-18954-ДУ от 24.06.2016 заключен в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и при злоупотреблении правом, обратился в суд с заявлением о признании договора уступки недействительным и применении последствий недействительной сделки
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие необходимости установлению рыночной стоимости спорного автотранспортного средства, считает необходимым для объективного и правильного рассмотрения дела выяснить действительную стоимость спорного имущества.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным для объективного и правильного рассмотрения дела удовлетворить ходатайства конкурсного управляющего ООО "УТС" Анисимова Г.В. и назначить проведение по делу экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта движимого имущества на дату совершения оспариваемой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным на разрешение экспертизы поставить вопрос:
Какова рыночная стоимость автомобиля марки FORD KUGA, 2013 г.в., рег. номер В209АХ126, VIN Z6FAХХESMADB59833 по состоянию на 24 июня 2016 года?
Конкурсный управляющий ООО "УТС" Анисимов Г.В. в ходатайстве о назначении экспертизы указывает на возможность проведение экспертизы экспертом ООО "Техническая экспертиза и оценка" Куприяновым А.В..
Согласно письму ООО "Техническая экспертиза и оценка" от 23 декабря 2019 года стаж эксперта Куприянова А.В. в оценочной деятельности - 19 лет, срок проведения экспертизы составит две недели, стоимость проведения экспертизы составит 8 500 руб.
Согласно статьям 55, 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбора экспертного учреждения предоставлено арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 83, частями 3, 4 статьи 82, части 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 41 Закона о судебно-экспертной деятельности судебная экспертиза может производиться как в государственных судебно-экспертных учреждениях судебными экспертами, назначенными руководителями данных экспертных учреждений, так и вне государственных судебно-экспертных учреждений иными лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися судебными экспертами, т.е. не имеющими статуса государственного судебного эксперта.
Суд апелляционной инстанции считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту ООО "Техническая экспертиза и оценка" Куприянову А.В..
Лица, участвующие в деле, отвод эксперту ООО "Техническая экспертиза и оценка" Куприянову А.В. не заявили.
Суд считает необходимым предупредить эксперта ООО "Техническая экспертиза и оценка" Куприянова Александра Владимировича об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Конкурсным управляющим ООО "УТС" Анисимовым Г.В. представлено платежное поручение от 24 декабря 2019 года N 46, согласно которому денежные средства в размере 8 500 руб. внесены на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ООО "Унтекомс".
После вынесения судебного акта стоимость экспертизы будет возмещена за счет проигравшей стороны.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 82, 87, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу N А12-35337/2018 экспертизу.
На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:
Какова рыночная стоимость автомобиля марки FORD KUGA, 2013 г.в., рег. номер В209АХ126, VIN Z6FAХХESMADB59833 по состоянию на 24 июня 2016 года?
Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценка" Куприянову Александру Владимировичу.
Разъяснить эксперту общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценка" Куприянову Александру Владимировичу права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предупредить эксперта общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценка" Куприянова Александра Владимировичаоб уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, расписку эксперта предоставить в суд.
В распоряжение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценка" Куприянову Александру Владимировичу предоставить копии документов из материалов дела N А12-35337/2018, имеющие отношения к экспертизе.
Экспертиза должна быть проведена в срок не позднее четырнадцати календарных дней со дня предоставления экспертному учреждению всех необходимых для исследования документов, но не позднее 22 января 2020 года.
После окончания экспертизы, заключение в письменном виде вместе с материалами дела должно быть представлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Заключение эксперта должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Поручить эксперту известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения экспертизы, с целью обеспечения присутствия при проведении экспертизы представителей.
После вынесения судебного акта стоимость экспертизы будет возмещена за счет проигравшей стороны.
Отложить судебное разбирательство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсальные Телекоммуникационные системы" Анисимова Георгия Владимировича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2019 года по делу N А12-35337/2018 на 24 января 2020 года на 15 час. 00 мин. (по местному времени, МСК + 1 час)
Судебное разбирательство состоится в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-90-01, телефон единой справочной службы - 8- 800-200-12-77.
Предложить лицам, участвующим в деле, ознакомиться с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Техническая экспертиза и оценки"", после поступления в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд до 24 января 2020 года.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Представителям при себе иметь доверенности, оформленные в соответствии с требованиями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копии в дело), подлинные правоустанавливающие документы и подлинные документы, обосновывающие доводы и возражения по апелляционной жалобе и по делу.
Определение направить лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Л.А. Макарихина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка