Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-11904/2020, А57-28064/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N А57-28064/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мальцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу N А57-28064/2019 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 10 декабря 2020 года по делу N А57-28064/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания", (ИНН 6453099119, ОГРН 1086453002240), г. Саратов,
к товариществу собственников жилья "Юбилейный", (ОГРН 1056405012069, ИНН
6450606635), г. Саратов,
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период: март - апрель 2019 года в размере 2936883,18 руб., пени за период с 01.05.2019 по 16.09.2019 в размере 100246, 03 руб.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" - Сотникова А.Е., на основании ордера от 11.02.2021 N 40,
в отсутствие представителей товарищества собственников жилья "Юбилейный", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (далее по тексту - истец, ООО "ТЭГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Юбилейный" (далее по тексту - ответчик, ТСЖ "Юбилейный") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период: март - апрель 2019 года в размере 2936883,18 руб., пени за период с 01.05.2019 по 16.09.2019 в размере 100246,03 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу N А57-28064/2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" удовлетворены частично.
С товарищества собственников жилья "Юбилейный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" взысканы пени за период с 01.05.2019 года по 26.11.2020 года в размере 123721, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19384 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25385 руб., а всего 168490, 13 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" отказано.
С общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" в пользу товарищества собственников жилья "Юбилейный" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14769 руб.
В результате зачета обязательств с товарищества собственников жилья "Юбилейный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" взысканы денежные средства с размере 153721, 13 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, исковые требования удовлетворить.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ТСЖ "Юбилейный" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "ТЭГК" поддержал позицию по делу.
Представители ТСЖ "Юбилейный" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (теплоснабжающая организация) осуществлялась поставка тепловой энергией в горячей воде и теплоноситель в жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1, и находящийся в управлении ТСЖ "Юбилейный".
ООО "ТЭГК" направило в адрес ТСЖ "Юбилейный" договор снабжения тепловой энергией N 256Ю, который не был подписан ответчиком.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за период: март - апрель 2019 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, теплоноситель на общую сумму 2 936 883 руб. 18 коп., которую ответчик не оплатил.
Расчет задолженности производился истцом по формуле: Количество Гкал, потребленное ТСЖ "Юбилейный" * стоимость 1 Гкал, установленной для ООО "ТЭГК".
В целях досудебного урегулирования спора ООО "ТЭГК" направило ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в размере 2 936 883 руб. 18 коп. (том 1 л.д. 43-44).
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт наличия в доме введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, пришел к выводу, что расчет стоимости поставленной тепловой энергии за исковой период на основании норматива потребления является неправомерным.
Установив на основании судебной экспертизы фактический объем и стоимость тепловой энергии, предоставленной за период: март - апрель 2019 года, на сумму 1 423 727 руб. 94 коп., принимая во внимание произведенную ответчиком после подачи иска оплату задолженности в размере 1 423 727 руб. 94 коп., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности.
Между тем, поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, суд удовлетворил истца требование о взыскании неустойки за период с 01.05.2019 по 05.04.2020 в размере 123 721 руб. 13 коп.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "ТЭГК" в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик не получил технических условий на проектирование узла учета, не выполнил проектирование и установку приборов учета; не запросил ввод в эксплуатацию узла учета. Невыполнение этих требований не позволяет истцу произвести расчет потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям организаций водопроводно-канализационного хозяйства, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов.
Ответчик, не оспаривая факт поставки тепловой энергии на спорный объект, не согласился со способом расчета объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления по нормативу, считает, что объем тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу ул. Федоровская, д. 1, необходимо рассчитывать на основании показаний общедомового прибора учета.
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.
Правоотношения по определению объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Согласно абзац 8 пункта 2 Правил N 354 коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, которая отпущена (получена) за определенный период абонентам в составе горячей воды по договорам горячего водоснабжения, производится в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении".
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").
В силу пункта 21 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642, оплата абонентом горячей воды по договору горячего водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду, устанавливаемым в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения. Объем полученной горячей воды определяется исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды по показаниям средств измерений (приборов учета) за определенный период времени. Оплата абонентами полученной горячей воды осуществляется в отношении фактически потребленных за расчетный период воды и тепловой энергии в составе горячей воды в установленные сроки на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение. При отсутствии средств измерений (приборов учета) объем потребленной горячей воды определяется расчетным методом исходя из объемов потребленных воды и тепловой энергии в составе горячей воды, определяемых в порядке, предусмотренном договором горячего водоснабжения (пункты 22 - 23 Правил горячего водоснабжения).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13 Закона об энергосбережении).
Из вышеуказанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.
Перечень случаев неприменения показаний приборов учета для расчета поставленной тепловой энергии, предусмотренный статьей 19 ФЗ "О теплоснабжении", является закрытым, каких-либо исключений данные специальные нормы права не предусматривают.
Судом установлено, что объем поставки тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного жилого дома по адресу ул. Федоровская, д. 1 фиксируется общедомовым прибором учета, установленным в МКД.
В соответствии с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1034, смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. При приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:
а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;
б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;
в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;
г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.
При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.
При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.
Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.
В материалах дела имеются разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1, согласно которым установлено, что тепловая сеть, система отопления, ИТП соответствуют техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускаются в эксплуатацию по постоянной схеме.
Также в материалах дела имеется проектная документация (принципиальная схема ИТП жилого дома по адресу г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1, согласно которой индивидуальный тепловой пункт с приборами учета тепловой энергии и теплоносителя располагается в жилом доме и учитывает потребление тепловой энергии и теплоносителя.
Таким образом, при наличии введенного в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии, расчет стоимости поставленной тепловой энергии за исковой период на основании норматива потребления является неправомерным.
Указывая на необходимость расчета стоимости поставленной тепловой энергии на основании норматива потребления, истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в 2018 году в спорном доме произведена реконструкция системы теплоснабжения. Истец неоднократно указывал ответчику, что в связи с внесенными изменениями ТСЖ "Юбилейный" следовало повторно организовать постановку узла учета на коммерческий учет.
Судебная коллегия полагает доводы жалобы несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, судом была назначена судебная экспертиза с целью установления объема коммунального ресурса, поставленного на объекты ответчика за исковой период.
В соответствии с заключением эксперта Шипитько И.А. N 179/2020 от 26.10.2020 (том 3 л.д. 98-120) жилой дом состоит из 13 подъездов. В результате сопоставления результатов экспертного осмотра с Рабочей документацией 7502-001-АТС.06 на "Узел учета тепловой энергии коммерческий" от 2006 года было установлено, что теплоснабжение подъездов N 1-4 ранее осуществлялось от 1 ввода, подъездов N 10-13 от 2 ввода. Подъезды N 5-9 находились в обслуживании у другой управляющей организации ЖСК "Геофизик 2", теплоснабжение осуществлялось от 3 ввода.
В ходе устного разговора с председателем ТСЖ "Юбилейный" во время экспертного осмотра была получена следующая информация:
1) Летом 2018 года была реконструирована система горячего водоснабжения Жилого дома, а именно снабжение горячей водой подъездов N 5-7 стало осуществляться от ввода N 1; подъездов N 8-9 от ввода N 2.
Данный факт подтвердился в результате экспертного осмотра.
2) Осенью 2018 года общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, установленные на 3 вводе, были демонтированы для проведения поверки. В связи с чем, внутридомовая система отопления 3 ввода была подключена к вводу N 1.
Данный факт подтверждается показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, а именно показания по 1 вводу в ноябре 2018 года увеличились на 44% по сравнению с ноябрем 2017 года (показания приборов м.д. том 1 л.д. 22 за ноябрь 2017г. - 159,261 Гкал, м.д. том 1 л.д. 62 за ноябрь 2018г. - 229,825 Гкал).
В период январь - февраль 2019 года общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления подъездов 5-9 был установлен на 3 ввод после прохождения поверки.
Таким образом, в ходе сопоставления результатов осмотра с вставленными на экспертизу материалами установлено, что в период март-апрель 2019 года теплоснабжение жилого дома осуществлялось следующим образом:
1) Отопление и горячее водоснабжение подъездов N 1-4 осуществлялось от 1 ввода;
2) Отопление и горячее водоснабжение подъездов N 10-13 осуществлялось от 2 ввода;
3) Отопление подъездов N 5-9 осуществлялось от 3 ввода;
4) Горячее водоснабжение подъездов N 5-7 осуществлялось от 1 ввода;
5) Горячее водоснабжение подъездов N 8-9 осуществлялось от 2 ввода.
Реконструкция внутренней инженерной системы теплоснабжения Жилого дома заключалась в изменении системы горячего водоснабжения подъездов N 5-9, а именно распределение тепловой нагрузки на ввода N 1 и N 2.
В материалах дела имеется согласованная ООО "МФЦО "Энергосбыт" Проектная документация узлов учета тепловой энергии, теплоносителя Жилого дома N 1 по ул. Федоровская на ввода N 1 и N 2 с Техническими условиями на организацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя в ИТП у потребителя N 065/2019 и N 066/2019 от 08.07.2019г., согласно которым установлена часовая нагрузка на отопление и горячее водоснабжения по вводам, а именно расход теплоносителя на ввод N 1 -33,85+20,42=54,27 т/ч, на ввод N 2 - 39,02+22,28=61,3 т/ч.
В соответствии с Паспортами на преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМ:
1) Диапазон пропускной способности ПРЭМ-3-100 от 1,1 до 288 куб.м./час (м.д. том 2 л.д. 110);
2) Диапазон пропускной способности ПРЭМ-3-80 от 0,72 до 180 куб.м./час (м.д. том 2 л.д. 112).
Пропускная способность преобразователей расхода соответствует установленной тепловой нагрузке.
На основании всего вышеизложенного, можно утверждать, что произведенная реконструкция внутренней инженерной системы теплоснабжения не повлияла на корректность приборов учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 1.
Согласно выводам заключением эксперта N 179/2020 от 26.10.2020 произведенная реконструкция внутренней инженерной системы теплоснабжения не влияет на корректность приборов учета в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. ул. Федоровская, д. 1. Показания приборов учета потребления тепловой энергии ТСЖ "Юбилейный" (ВКТ-7 з/н 203814 ввод N 1, ВКТ-7 з/н 84948 ввод N 2) за период: март - апрель 2019 года достоверны.
Фактический объем и стоимость тепловой энергии, предоставленной за период: март - апрель 2019 года для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. ул. Федоровская, д. 1, с учетом распределения полученного объема между жилыми и нежилыми помещениями составляют 1 423 727 руб. 94 коп.
Оценив представленное экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.
Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, истцом не опровергнуты.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта счёл возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда в данной части.
Заключение по результатам судебной экспертизы N 179/2020 от 26.10.2020 соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, обоснованным, не содержит противоречивых выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, о чем в материалы дела представлена расписка. Несогласие истца с выводами эксперта само по себе не является основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.
В связи с тем, что до подачи искового заявления ответчик не производил оплату стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя, задолженность на дату подачи искового заявления составляла 1 423 727 руб. 94 коп., исковые требования на вышеуказанную сумму являются правомерными.
После подачи иска ответчик оплатил имеющуюся задолженность в размере 1 423 727 руб. 94 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом обоснованно отказано в связи с полной оплатой задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом начислены пени за период с 01.05.2019 по 16.09.2019 в размере 100 246 руб. 03 коп.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пеней произведен истцом в соответствии с учетом периода просрочки оплаты.
Ответчик размер пеней по существу не оспорил, контррасчет не представил.
Представленный истцом расчет пеней судом скорректирован с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.
На основании изложенного, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты потребленной тепловой энергии, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени за период с 01.05.2019 года по 05.04.2020 года в размере 123 721 руб. 13 коп.
Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" подано заявление о взыскании с ТСЖ "Юбилейный" издержек на оплату услуг представителя в размере 117 475 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.
Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.
В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор N 40 СЮ от 10 апреля 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮрИнвест" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени и за его счет подготовить заявление и представлять интересы клиента (при необходимости) Арбитражном суде Саратовской области по вопросу взыскания задолженности за тепловую энергию с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей города Саратова Саратовской области в виде отопления, горячей воды, а также соответствующей суммы пени, судебные расходы, а клиент обязуется принять и оплатить эти услуги. Данные должника, сумма его задолженности, период задолженности указываются в отдельном Приложении, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (том 3 л.д. 127-132).
Согласно приложению N 181 к договору N 40 СЮ от 10 апреля 2018 года размер задолженности составляет - 2 936 883 руб. 18 коп.
Вознаграждение исполнителя по договору составляет 117475 руб. 33 коп., согласно условиям договора.
В рамках заключенного договора об оказании юридических услуг клиент обязан оплатить услуги исполнителя (пункт 9 договора N 40 СЮ от 10 апреля 2018 года).
Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлены: счет на оплату N -132 от 26.07.2019 года, счет на оплату N -257 от 20.12.2019 года, платежное поручение N 5440 от 31.07.2019 на сумму 35000 руб., платежное поручение N 714 от 20.02.2020 на сумму 112475,33 руб.
Сумма была оплачена клиентом исполнителю, по представленным в материалы дела платежным поручениям.
Ответчик не представил в материалы дела возражения на заявление о взыскании судебных расходов.
Суд первой инстанции, проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое было затрачено на подготовку материалов, учитывая наличие достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, в том числе рассмотренных Арбитражным судом Саратовской области, пришел к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы в размере 50000 руб., которая отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд решил, взыскать с товарищества собственников жилья "Юбилейный" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25385 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 50,77%), в удовлетворении остальной части требования судом отказано.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части. Доводов о несогласии с судебным актом в данной части апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу N А57-28064/2019 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 10 декабря 2020 года по делу N А57-28064/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 декабря 2020 года по делу N А57-28064/2019 с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области об исправлении опечатки от 10 декабря 2020 года по делу N А57-28064/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭлектроГенерирующая компания" (ИНН 6453099119, ОГРН 1086453002240) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Судьи: Т.С. Борисова
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
