Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2021 года №12АП-11882/2020, А57-15586/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N А57-15586/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей М.А. Акимовой, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу Акционерного общества "Автокомбинат-2" (410062, Саратовская область, г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, д. 15, ИНН 6453008150, ОГРН 1026403039948)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-15586/2020
по заявлению Акционерного общества "Автокомбинат-2" (410062, Саратовская область, г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, д. 15, ИНН 6453008150, ОГРН 1026403039948)
заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045)
о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об
административном правонарушении от 03.07.2020, N 064/04/14.32-43/2020
при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Н.Г. Пастухова по доверенности от 26.02.2021 N 5, выданной сроком до 31.12.2020,
акционерного общества "Автокомбинат-2" - К.В. Забрускова по доверенности от 01.01.2021 N 3, выданной сроком до 31.12.2021,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Автокомбинат-2" (далее - АО "АК-2", общество, АО "Автокомбинат-2") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (-далее административный орган, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
АО "Автокомбинат-2", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расчет штрафа должен производиться от размера суммы выручки. В рассматриваемом случае Управление посчитало размер штрафа от размера выделенной субсидии, что неправомерно. Представитель Общества считает, что если субсидия выделяется в качестве компенсации стоимости реализованной по пониженной цене услуги, то она учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в составе выручки от реализации. Если субсидия выделяется не в качестве компенсации стоимости реализованной услуги, но при этом является недополученным доходом, то для целей налога на прибыль она учитывается в порядке, установленном п.4.1 ст. 271 НК РФ, т.е. является внереализационным доходом. Полученные из бюджета денежные средства не являются выручкой.
Саратовским УФАС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения.
В судебное заседание явились представители Саратовским УФАС России, Акционерного общества "Автокомбинат-2".
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель Акционерного общества "Автокомбинат-2" огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-15586/2020 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-15586/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Саратовского УФАС России от 20.09.2019 по делу N 1/ов АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" признаны нарушившими пункт 1 часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), запрещающий соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.
20.01.2020 начальником отдела контроля органов власти УФАС по Саратовской области составлен протокол N 064/04/14.32-43/2020 об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N N 064/04/14.32-43/2020 от 03.07.2020 АО "Автокомбинат - 2" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 11 111 158, 8 руб.
АО "Автокомбинат - 2" не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях АО "Автокомбинат - 2" состава вмененного административного правонарушения, процессуальных нарушений не установлено.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от трех сотых до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Решением Саратовского УФАС России N 1/ов от 20.09.2019 в действиях АО "Автокомбинат-2" (ИНН 6453008150, г. Саратов, ул. Автокомбинатовская, 15), АО "Межгородтранс" (ИНН 6451416933, г. Саратов, ул. Васильковская, 1), ООО "Икар-Авто" (ИНН 6452124348, г. Саратов, ул. Депутатская, д.45), МУПП "Саратовгорэлектротранс" (ИНН 6452016487, г. Саратов, ул. Б. Казачья, 110) установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об организации перевозок) под видом регулярных перевозок понимаются регулярные перевозки по регулируемым тарифам или регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.
Документом планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" на 2017-2018 годы, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14.02.2017 N 262, также установлен вид регулярных перевозок - по регулируемым тарифам.
16.11.2017 администрацией муниципального образования "Город Саратов" в постановление от 14.02.2017 N 262 были внесены изменения, все ранее действующие маршруты изменили свой вид и стали регулярными маршрутами по нерегулируемым тарифам.
Постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 18.08.2017 N 2031 были установлены требования к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов" по нерегулируемым тарифам (далее - Требования).
Согласно пункту 2.8 данных Требований в случае принятия решения об изменении стоимости проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по нерегулируемым тарифам не менее чем за 180 дней до даты изменения тарифа:
- письменно уведомить комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет);
- разместить информацию о предстоящем изменении тарифа в салонах транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок.
Постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2018 N 1539 действие пункта 2.8 Требований приостановлено до 01.01.2019.
В соответствии с пунктом 1 постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 31.01.2019 N 90 "Об установлении требований к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, участникам договора простого товарищества, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории муниципального образования "Город Саратов" указанные Требования отменены со всеми изменениями.
В конце 2017 года Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований законодательства без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок были выданы свидетельства об осуществлении перевозок АО "Автокомбинат-2", ОА "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс".
10.12.2017 АО "Автокомбинат-2" выданы свидетельства на следующие маршруты:
- N 49 "Сокурский тракт - Сады (пос.Елшанка),
- N 46 "Пл.им.Ленина В.И. - пос. Поливановка",
- N 6 "Пос. Комсомольский - ДК "Техстекло",
- N 3 "Ул.им.Радищева А.Н. - пос.Комсомольский",
- N 44 "ГУЗ "Саратовская областная больница" - пл.Ильинская",
- N 108 "Пл.им.Ленина В.И. - Новое городское кладбище",
- N 74 "Пл.им.Ленина В.И. - 6-й микрорайон",
- N 11 "Пл. Музейная - ТЦ "ХэппиМолл",
- N 80 "Пл. им.Ленина В.И. - Ул. Овражная",
- N 70 "Пл.им. Ленина В.И. - МУЗ "Городская клиническая больница N 8",
- N 18Д "Пос.Калашниково - Пос.Елшанка",
- N 37А "Пл.им. Ленина В.И. - пос.Дачный",
- N 37 "Пл.им.Ленина В.И. - пос.Жасминный",
- N 35 "Пл.им.Ленина В.И. - пос.Нефтяников",
- N 30 "Пл.им.Ленина В.И. - пос.Солнечный",
- N 41 "Крытый рынок - ТЦ "ХэппиМолл",
- N 61 "Ул.Деловая - пл. им. Ленина В.И.",
- N 98 "Пл. им.Ленина В.И. - ул.им.Куприянова А.И.",
- N 87 "Пл.им.Ленина В.И. - клуб "Сокол",
- N 81 "Пл.им. Ленина - ГУЗ "Саратовская областная клиническая больница",
- N 63 "ТЦ "Сити Молл" - Автовокзал",
- N 65 "Пос.Октябрьский - Аэропорт",
- N 97 "Пл. Славянская - Крытый рынок",
- N 73 "6-й квартал - ул.им. Радищева А.Н.",
- N 230 "Сокурский тракт - Сады "Латухино",
- N 53 "ТЦ "Мой Новый" - пос.Солнечный",
- N 89 "Пос.Зональный - ул. Ипподромная",
- N 33 "Пл. Музейная - Ул.Техническая",
- N 24 "Ул.Техническая - МУЗ "Городская клиническая больница N 8",
- N 10 "Микрорайон 1А Солнечный - СГТУ",
- N 115 "Пос. Соколовогорский - пл.им.Ленина В.И.",
- N 91 "Ул. Техническая - 1-я Дачная",
- N 110 "3-й Жилучасток - пл.Театральная",
- N 75 "Ж.д.вокзал - ул. им. Благодарова К.В.",
- N 67 "Ж.д. вокзал - 6-й микрорайон",
- 42КР "Ул.Дегтярная - МУЗ "Городская клиническая больница N 9".
10.12.2017 АО "Межгородтранс" выданы свидетельства на следующие маршруты:
- N 26 "Пос. Заплатиновка - пос. Комсомольский",
- N 39 "Стадион "Волга" - пос. Водник",
- N 57 "Пос. Заплатиновка - Мирный переулок",
- N 20 "Стадион "Волга" - пос. Лесопильный",
- N 14 "Пос.Пролетарский - пос.Юриш",
- N 28 "Стадион "Волга" - Кумысная поляна",
- N 55 "Ул.Лесная - Ул.им.Рахова В.Г.",
- N 55А "Ул.Лесная - пл. Привокзальная",
- N 83 "Саратовская областная психиатрическая больница им. Св.Софии - СГСЭУ",
- N 2Д "ООО "Саратовгорсинтез" - пос. Юбилейный",
- N 38 "ООО "Саратоворгсинтез"-Ул. Лесная",
- N 43 "ООО "Саратоворгсинтез" - Дачи "Нитрон",
- N 105 "Пос. Комсомольский - пл.Музейная",
- N 16 "Пос. Калашниково - пос. Заплатиновка".
10.12.2017 ООО "Икар-Авто" выданы свидетельства на следующие маршруты:
- N 8 "Ул.им.Рогожина В.А. - 6-й микрорайон",
- N 13 "Ул. им.Грибоедова П.И. - ул.им.Пархоменко А.Я.",
- N 76 "Ул. им.Грибова И.И. - Ж.д.воказ",
- N 7 "Стадион "Волга" - Станция "Князевка",
- N 22 "Стадион "Волга" - Станция "Князевка",
- N 36 "Стадион "Волга" - пос. Новый Увек",
- N 99 "Ул. Томская - пос.Мирный",
- N 1 "Ул.им.Радищева А.Н. - Кирпичный завод (2-я Гуселка)",
- N 56 "Ул. Техническая - Ул.им.Грибова П.И.",
- N 72 "Ул. Соколовогорская - Ж.д.Вокзал",
- N 64 "Октябрьское ущелье - Ж.д. вокзал",
- N 93 "Завод "Строймаш" - пл. Славянская",
- N 17 "Пос. Новосоколовогорский - ул.им.Радищева А.Н.",
- N 42 "Пл. Музейная - ТЦ "Сити-Молл",
- N 58 "Пос. Октябрьский - Мирный переулок",
- N 45 "Октябрьское ущелье - пос.Юбилейный",
- N 79 "Ж.д.вокзал - 4-й жилучасток".
11.12.2017 МУПП "Саратовгорэлектротранс" выданы свидетельства на следующие маршруты:
- N 25 "Ж.д.вокзал - пос.Затон",
- N 54 "Ж.д. Вокзал - Речной вокзал",
- N 82 "Ж.д. Вокзал - Ул.им.Лермонтова М.Ю.",
- N 15 "Октябрьское ущелье - ЦКР",
- N 64Д "Октябрьское ущелье - Мирный переулок",
- N 48 "Смирновское ущелье - Ж.д. вокзал",
- N 60 "6-й Динамвский проезд - ул. им. Тулайкова Н.М.",
- N 27 "Клиническая больница N 3 СГМУ - Кумысная поляна",
- N 9 "Ул. им.Грибова П.И. - Ул.Большая Садовая",
- N 21 "Новый порт - ул.Большая Садовая",
- N 85 "Пл.им.Ленина В.И. - пос.Елшанка",
- N 90 "Пос.Юбилейный - Крекинг",
- N 23 "Крытый рынок - пос.Октябрьский",
- N 94 "Пос. Юбилейный - Крытый рынок",
- N 31 "Пос.Юбилейный - Завод "Строймаш",
- N 34 "Ул.им.Радищева А.Н. - Дачи "Займище",
- N 95 "Пос. Зональный - пл. Славянская",
- N 52 "Филармония - пос. Юбилейный",
- N 66 "Ул. им.Радищева А.Н. - Дачи База УПТК",
- N 103 "Сз"Комбайн" - ул. им.Радищева А.Н.".
Таким образом, деятельность по осуществлению перевозок по муниципальным маршрутам на территории города Саратова осуществляли АО "Автокомбинат-2", ОА "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс".
При этом указанные свидетельства выданы в нарушение положений Закона об организации перевозок. Действия данных свидетельств прекращено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А57-6718/2018.
С 27.07.2018 и 01.08.2018 на территории города Саратова перевозчиками был изменен размер стоимости перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам на территории города Саратова: с 17 руб. стоимость повысилась до 23 руб.
По данным Администрации (исх. Nб/н от 14.06.2019) решением Саратовской городской Думы от 21.04.2017 N 15-130 "Об установлении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования "Город Саратов" с 01.08.2019 установлен регулируемый тариф:
- в транспортных средствах категории М2 и М3 в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете,
- в городском наземном электрическом транспорте (трамвай, троллейбус) в размере 23 руб. за одну поездку при наличном расчете,
- во всех транспортных средствах при безналичном расчете в размере 21 руб. за одну поездку.
Также Администрация отмечает, что в целях создания равных конкурентных условий для всех участников рынка действие пункта 2.8 требований было приостановлено до 01.01.2019.
Саратовским УФАС России был сделан запрос (исх. N 02/1-6705 от 04.12.2018) в АО "Автокомбинат-2", ОА "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" о представлении нормативно-правового и экономического обоснования повышения стоимости одной поездки по г. Саратову, а также калькуляции себестоимости одной поездки по г. Саратову с разбивкой по статьям и элементам затрат по состоянию на дату изменения цены проезда в общественном транспорте и письменных пояснениями о составе затрат по каждой позиции.
Вместе с тем, указанная информация запрашивалась Саратовским УФАС России у данных хозяйствующих субъектов неоднократно и в определениях об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1/ов.
В своем письме МУПП "Саратовгорэлектротранс" (исх. N 01-11/3008 от 14.12.2018) поясняет, что на маршрутах с нерегулируемым тарифом Закон об организации перевозок перевозчикам дано право самостоятельно устанавливать тариф и требования по его обоснованию законом не установлены.
В письме от 20.05.2019 N 01-11/844 МУПП "Саратовгорэлектротранс" указывает, что изменение цены за проезд обусловлено достижением единообразия цен на осуществляемые им перевозки. При этом, документально подтвержденной информации, а именно калькуляции себестоимости, перевозчиком не представлено. Цена на проезд изменена приказом МУПП "Саратовгорэлектротранс" N 225-П от 24.07.2018 и установлена в размере 23 руб. с 01.08.2019.
АО "Автокомбинат-2" в своем письме (исх. N 286 от 20.12.2018) указывает, что установило тариф в размере 23 руб. за проезд с пассажира на обслуживаемых нерегулируемых маршрутах муниципального образования город Саратов в соответствии с пунктом 2.8 требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов", утвержденных постановлением администрации муниципального образования город Саратов N 2031 от 15.08.2017 (далее - Требования), постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 18.07.2018 N 1539 "О приостановлении действия пункта 2.8 Требований" (далее - Постановление N 1539).
Из письма АО "Автокомбинат-2" от 17.05.2019 следует, что 01.08.2018 АО "Автокомбинат-2" установило стоимость проезда в городском транспорте 23 руб., заблаговременно разместив информацию об изменении тарифов в салонах транспортных средств. Изменение стоимости проезда было продиктовано экономическими и технологическими факторами. Приказом N 24 от 20.07.2018 АО "Автокомбинат-2" установило цену за проезд в размере 23 руб. с 01.01.2018.
14.06.2019 в Саратовское УФАС России АО "Автокомбинат-2" представлены таблицы с экономическим расчетом себестоимости проезда по городским маршрутам. При этом к указанным таблицам не представлено документальное подтверждение показателей.
Как следует из пояснений ООО "Икар-Авто", основанием для пересмотра стоимости провоза пассажиров и багажа явилось несоответствие стоимости провозной платы, установленной с 01.04.2014 в размере 18 руб. ее себестоимости. В соответствии с приказом директора ООО "Икар-Авто" N 7 от 14.05.2018 было принято решение об увеличении стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршрутам, обслуживаемым ООО "Икар-Авто", и установлен срок их введения; приказом N 13 от 18.07.2018 - было принято решение об изменении срока введения новой стоимости услуг по перевозке пассажиров и багажа с 27.07.2018.
Также ООО "Икар-Авто" указывает, что по итогам проведенной аналитической работы ООО "Икар-Авто" о росте стоимости основных затрат, связанных с обеспечением перевозки пассажиров и багажа, с учетом сведений о размере инфляции и росте стоимости дизельного топлива за период с 01.04.2014 по июнь 2018 года было принято решение об увеличении стоимости провозной платы.
Согласно пояснениям ОА "Межгородтранс" (исх. N 423 от 14.06.2019) анализ роста цен на прямые расходы, связанные с перевозками (заработная плата, в том числе отчисления в фонды пенсионного и социального страхования, расходы на топливо и прочие эксплуатационные материалы, на износ автомобильной резины, дизельное топливо, обслуживание и ремонт автобусов, общехозяйственные расходы, страхование транспортных средств, коммунальные платежи), определил потребность в увеличении тарифа ОА "Межгородтранс"по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в размере 23 руб. 36 коп. Эта цифра по математическому правилу округлена до 23 руб.
Комиссии Саратовского УФАС России АО "Межгородтранс" представлена калькуляция себестоимости тарифа на перевозку 1 пассажира общественным автомобильным транспортом за 6 месяцев 2018 года в виде таблицы. К таблице также не представлено документальное подтверждение показателей или понесенных затрат.
Увеличение цены на 6 руб., что составляет 29% по сравнению с ранее действующей ценой, не объясняется ни экономическими, ни иными факторами, уровень инфляции за 2017 год значительно меньше повышения цен на проезд (2, 52%).
При осуществлении перевозок по городским маршрутам ответчики по делу обслуживают различное количество маршрутов: АО "Автокомбинат-2" - 36 маршрутов, ОА "Межгородтранс" - 14, ООО "Икар-Авто" - 17, МУПП "Саратовгорэлектротранс" - 20.
При обслуживании маршрутов у перевозчиков задействовано различное количество транспортных средств, которые имеют различную вместимость. Более того, маршруты имеют различную протяженность, пассажиропоток, рентабельность.
В своих пояснениях перевозчики ссылаются на рост цен, что повлияло на увеличение цены за проезд. При этом АО "Межгородтранс" и ООО "Икар-Авто", в частности ссылаются на рост цены с 2015 года на дизельное топливо.
Более того, необходимо учитывать, что на транспортных средствах, задействованных в осуществлении перевозок на территории города Саратова, установлены как бензиновые двигатели, так и двигатели, работающие на дизельном топливе, газе.
Из анализа рассмотренного Саратовским УФАС России дела N 2/ов следует, что АО "Межгородтранс" и АО "Автокомбинат-2" не ведут схожую хозяйственную деятельность.
Так, при осуществлении городских перевозок АО "Автокомбинат-2" заключает с иными хозяйствующими субъектами договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг. По данным договорам АО "Автокомбинат-2" обязуется организовывать работу пассажирских транспортных средств на маршрутах движения, согласно заключенным договорам с Администрацией и предоставить Заказчику места стоянки, мойку транспортных средств, технический контроль транспортных средств, медицинский контроль водителей; обеспечивать Заказчика маршрутными листами, билетной продукцией за плату.
В свою очередь, АО "Межгородтранс" в своей деятельности заключает договоры возмездного оказания услуг с хозяйствующими субъектами. По договорам АО "Межгородтранс" обязуется организовывать работу автобусов Заказчика по расписанию по маршрутам, закрепленным за предприятием. Договоры носят возмездный характер, а именно: индивидуальные предприниматели и юридическое лица выплачивают АО "Межгородтранс" определенную денежную сумму в счет оплаты по договорам.
Также АО "Межгородтранс" представило Комиссии договоры аренды транспортных средств, заключенные с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области.
Согласно письму (исх. N 7 от 7.08.2019) ООО "Икар-Авто" по состоянию на 27.06.2018 использовало при осуществлении перевозок 165 транспортных средств работающих на дизельном топливе.
В соответствии с письмом (исх. N 6 от 07.08.2019) ООО "Икар-Авто" по состоянию на 27.07.2018 содержало 343 штатных единицы.
Согласно пояснениям АО "Автокомбинат-2" (исх. Nб/н от 17.08.2019) по состоянию на август 2018 года количество транспортных средств, используемых при осуществлении перевозок составляло 555 единиц, работающих на дизельном топливе.
Также в данных пояснениях указано, что списочная численность персонала АО "Автокомбинат-2" составляет 82, 0, а среднесписочная 2,6.
В соответствии с информацией, представленной АО "Межгородтранс", по состоянию на 01.08.2018 при осуществлении перевозок использовалось 141 единица транспортных средств, из которых на дизельном топливе 140 единиц.
Согласно письму МУПП "Саратовгорэлектротранс" (исх.N 01-11/1201 от 09.08.2019) по состоянию на 01.08.2018 при осуществлении перевозок использовались только трамваи в количестве - 203 единицы, троллейбусы в количестве - 160 единиц, кроме того, транспортные средства на которых установлены бензиновые двигатели и двигатели работающие на дизельном топливе, газе предприятием при осуществлении перевозок не использовались. Данную информацию МУПП "Саратовгорэлектротранс" также подтверждает в письме (исх. N 01-11/1300 от 30.08.2019).
В связи с чем, перевозчики несут разные расходы.
Более того, в материалах дела имеется заявление ОА "Межгородтранс" (исх. N 451 от 27.06.2019) из которого следует, что ОА "Межгородтранс" признает в своих действиях нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, отказывается от дальнейшего участия в соглашении. Общество поясняет, что перевозчиками совершены одновременные, синхронные и последовательные действия по повышению цены на проезд в одно и то же время и на одинаковую величину, то есть с 28.07.2018 по 02.08.2018 до 23 руб. Такие действия хозяйствующих субъектов являются соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушают требования пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. ООО "Икар-Авто" повысило стоимость проезда до 23 руб. на обслуживаемых им муниципальных маршрутах с 27.07.2018. АО "Автокомбинат-2" и МУПП "Саратовгорэлектротранс" повысили тариф до 23 руб. с 01.08.2018. По результатам мониторинга рынка пассажирских перевозок в близлежащих городах (Пенза, Сызрань, Энгельс) перевозчики в устной форме обменивались между собой информацией, о том, что назрела объективная экономическая необходимость в повышении тарифа.
Положения Закона об организации перевозок, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок вступили в силу с 11.01.2016.
Закон об организации перевозок не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Действующим законодательством предусмотрено право перевозчиков самостоятельно устанавливать стоимость проезда на таких маршрутах, исходя из затрат, понесенных при оказании данных услуг, и необходимой прибыли.
При этом, исходя из количества обслуживаемых маршрутов, их протяженности, количества транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, количества персонала, расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, соответственно, повышение стоимости проезда на одну и ту же величину не может быть экономически обоснованным для каждого из указанных перевозчиков.
Установление одной цены проезда в одно время не может быть обоснованно тем, что до вступления в силу изменений в Закон об организации перевозок тарифы устанавливались органами государственной власти субъекта либо органом местного самоуправления, поскольку предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров до 2016 года устанавливался уполномоченными органами индивидуально для каждого перевозчика в различные даты.
Анализируя описанное выше поведение хозяйствующих субъектов-конкурентов, а именно повышение стоимости проезда на одну и ту же величину в одно и тоже время, заявление одного из перевозчиков о нарушение указанными хозяйствующими субъектами пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, Комиссия Саратовского УФАС России приходит к выводу, что перевозчиками совершены синхронные и последовательные действия.
Комиссия Саратовского УФАС России также приходит к выводу, что увеличение стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени (с 27.07.2018 по 01.08.2018) является следствием соглашения, заключенного между перевозчиками. Предметом указанного соглашения является повышение стоимости проезда в городском пассажирском транспорте с 17 руб. до 23 руб. в период с 27.07.2018 по 01.08.2018.
Законом о защите конкуренции определены организационные и правовые основы защиты конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 1 упомянутого Закона). Помимо прочего, целью данного закона является защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).
Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.
Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершённые ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Таким образом, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции. При этом согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договорённости, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учётом принципа разумности и обоснованности.
Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Данный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.
В рассматриваемой ситуации соглашение перевозчиков о повышении тарифа на проезд в г. Саратов выразилось в предсказуемом индивидуальном поведении формально независимых хозяйствующих субъектов, определяющем цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на товарном рынке.
Антиконкурентное соглашение предполагает наличие скоординированных и направленных (синхронных) действий хозяйствующих субъектов, которые сознательно ставят своё поведение в зависимость от поведения других участников рынка.
На скоординированность и синхронность действий перевозчиков АО "Автокомбинат-2", ОА "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" по повышению стоимости проезда указывают следующие признаки:
- осуществление перевозок на территории города Саратова;
- повышение стоимости проезда в короткий промежуток времени: с 27.07.2018 по 01.08.2018;
- одинаковая величина повышения стоимости проезда с 17 руб. до 23 руб. (на 6 руб.).
При этом такая скоординированность и активность действий не свойственна перевозчикам в силу того, что данные хозяйствующие субъекты являются конкурентами между собой.
По результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам на территории г. Саратова установлено, что данный рынок является конкурентным.
В результате анализа установлено, что маршруты перевозчиков на определенных участках дороги могут заменять друг друга.
Так, в частичности дублируют друг друга такие маршруты как: маршрут 28 (АО "Межгородтранс"), маршрут 42 (ООО "Икар-Авто"), маршрут 18д (АО "Автокомбинат-2"), маршрут 63 (АО "Автокомбинат-2"), маршрут 72 (ООО "Икар-Авто"), маршрут 90 (МУПП "Саратовгорэлектротранс"), маршрут 6 (АО "Автокомбинат-2") и другие, приведенные в настоящем анализе ранее.
При этом, перевозки по муниципальным маршрутам г. Саратова осуществляют 4 перевозчика.
В связи с чем, при получении услуги по перевозке пассажиров на территории города по смежным маршрутам пассажиры не выбирают перевозчика и маршрут ввиду единой цены на проезд по всем муниципальным маршрутам.
Таким образом, рынок осуществления перевозок по регулярным муниципальным маршрутам на территории города Саратова в период осуществления АО "Автокомбинат-2", АО "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс" перевозок и изменения цены на проезд в общественном транспорте являлся конкурентным.
Следовательно, конкуренты пришли к соглашению о необходимости повышения стоимости проезда и провоза багажа с 27.07.2018 по 01.08.2018 на одну и ту же величину (с 17 руб. до 23 руб.) для достижения цели, благоприятной для каждого из участников соглашения.
В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административным правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016) указано, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.
В данном случае увеличение стоимости проезда перевозчиками на одинаковую величину в короткий промежуток времени (с 27.07.2018 по 01.08.2018) является следствием соглашения, заключенного между перевозчиками. Предметом указанного соглашения является повышение стоимости проезда в городском пассажирском транспорте с 17 руб. до 23 руб. в период с 27.07.2018 по 01.08.2018.
Кроме того, увеличение стоимости перевозок пассажиров по маршрутам может привести к уменьшению пассажиропотока, и как следствие, к увеличению убытков.
При этом согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, у антимонопольного органа отсутствует необходимость доказывания фактического исполнения участниками условий соглашения, поскольку нарушение в виде заключения антиконкурентного соглашения состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципа разумности и обоснованности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.
Данный пункт постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применим и к доказыванию соглашений, поскольку разъясняет возможность доказывания как согласованных действий, так и соглашений через их результат в отсутствие документального подтверждения договоренности об их совершении.
Данное соглашение перевозчиков привело к установлению цены на муниципальных маршрутах на территории города Саратова в нарушение действующего законодательства.
Результат такого соглашения хозяйствующих субъектов отвечает интересам каждого из его участников.
Антиконкурентное соглашение представляет собой форму монополистического объединения хозяйствующих субъектов, результатом которого является их противоестественное взаимовыгодное сотрудничество вместо ожидаемого потребителями соперничества между ними.
Возможная причина заключения соглашения может выражаться в боязни хозяйствующего субъекта проиграть в честной конкурентной борьбе и желании получения сверхприбыли.
У хозяйствующих субъектов - перевозчиков отсутствуют объективные причины действовать подобным образом, а именно заключать антиконкурентное соглашение, которое привело к установлению цены на маршрутах.
Доказательств обратного в антимонопольный орган не представлено.
Вместе с тем, установление экономически обоснованной стоимости проезда не свидетельствует об отсутствии соглашения.
Довод АО "Автокомбинат-2" о том, что перевозчики находятся в равных условиях и несут одинаковые расходы, а также имеют примерно одинаковую прибыль, кроме того факторы влияющие на уровень прибыли и убытков одинаковые у каждого перевозчика, является необоснованным в силу следующих обстоятельств.
Во-первых, причинами, по которым расходы перевозчиков не могут быть одинаковыми, являются не только разные виды топлива, используемого при перевозках, но и протяженность обслуживаемых маршрутов, количество транспортных средств, используемых на каждом обслуживаемом маршруте, количество персонала и их з/плата, и др.
Затраты (показатели) на оказание услуг по перевозке пассажиров на городских маршрутах, как было установлено в ходе рассмотрения дела, у всех трех предпринимателей различны.
Закон об организации пассажирских перевозок не регулирует порядок ценообразования на услуги регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, действующим законодательством предусмотрено право перевозчиков самостоятельно устанавливать стоимость проезда на таких маршрутах, исходя из затрат, понесенных при оказании данных услуг, и необходимой прибыли. Однако при этом следует учитывать, что такая стоимость должна иметь правовые, экономические, технологические и иные обоснования.
Во-вторых, договор перевозки пассажиров является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к числу договоров присоединения.
К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).
Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.
В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор.
Договор перевозки пассажиров заключается каждым из перевозчиков с потребителями, которым оказывается услуга по перевозке на том или ином маршруте регулярных перевозок. Каждый конкретный хозяйствующий субъект заключая публичный договор с потребителями, обязан предоставлять свои услуги (товары) по одному и тому же тарифу (стоимости). Таким образом, довод о том, что тариф (стоимость) одной и той же услуги, предоставляемой несколькими хозяйствующими субъектами по публичным договорам должна быть одинаковой, не соответствует действительности.
В рамках рассмотрения дела N 1/ов Комиссией Саратовского УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции в необходимом объеме, в результате которого было установлено, что рынок перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории муниципального образования "Город Саратов" является конкурентными.
Временной интервал исследования:
Начиная с 27.07.2018 ответчики по делу повысили стоимость проезда по муниципальным маршрутам на одну и ту же величину.
Деятельность по осуществлению перевозок ответчики по делу осуществляли на основании свидетельств, выданных в декабре 2017 года Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" в нарушение требований законодательства без проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок.
При этом, действия данных свидетельств прекращено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу N А57-6718/2018.
01.02.2019 Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Саратов объявлен конкурс по отбору перевозчиков, итоги конкурса были определены 06.04.2019.
08.04.2019 по итогам проведения вышеупомянутого конкурса победителям были выданы свидетельства об осуществлении перевозок, и право осуществления перевозки представлено иным хозяйствующим субъектам.
Таким образом, временной интервал настоящего исследования определен с 27.07.2018 по 08.04.2019.
Продуктовыми границами товарного рынка являются услуги по осуществлению перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов".
Таким образом, исходя из содержания вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, представленных в материалы дела документов, сведений и пояснений лиц участвующих в деле, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу о том, что действия АО "Автокомбинат-2", ОА "Межгородтранс", ООО "Икар-Авто", МУПП "Саратовгорэлектротранс", выразившееся в установлении и поддержании цен на пассажирские перевозки автомобильным транспортом на территории г. Саратова, а именно в единовременном повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 17 руб. до 23 руб.) нарушают пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Такие действия хозяйствующих субъектов являются соглашением, недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством и нарушают требования пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В связи с чем, АО "Автокомбинат-2" является лицом, ответственным за допущенное административное правонарушение.
Факт заключения Предприятием недопустимого Законом о защите конкуренции соглашения установлен решением антимонопольного органа от 20.09.2019 по делу N 1/ов, правомерность выводов которого проверена и подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 по делу N А57-29823/2019, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного суда от 03.09.2020, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2020.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, что АО "Автокомбинат-2", заключив соглашение, признанное в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем на товарном рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, совершило в 2018 году в г. Саратове административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось поступившее в Саратовское УФАС России поручение ФАС России о рассмотрении информации об одновременном увеличении цен за проезд на маршрутах автобусах большой и малой вместимости в г. Саратове на предмет нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом.
Вина заявителя установлена административным органом и подтверждена материалами административного дела. Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ является правомерным.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
27.09.2019 АО "Автокомбинат-2" оплатило административный штраф по делу об административном правонарушении N 21-19/ов по ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ. Факт оплаты подтверждается платежным документом N 813 от 27.09.2019 (УИП 10463119020000002709201900050151).
В связи с чем, срок установленный ст. 4.6. КоАП РФ истекает 26.09.2020.
Таким образом, АО "Автокомбинат-2" на 03.07.2020 (назначение штрафа по делу об административном правонарушении), считается повторно совершившим однородное административное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Расчет штрафа произведен УФАС по Саратовской области по правилам п. 4 примечания к ст. 14.31 КоАП РФ.
Согласно п.4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении АО "Автокомбинат-2" представило налоговую декларацию по налогу на прибыль организации (далее - Декларация) в соответствии с определением об истребовании сведений.
Согласно Декларации доход у АО "Автокомбинат-2" за 2018 год составляет 79 539 826 (семьдесят девять миллионов пятьсот тридцать девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек.
Присутствующий на рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель АО "Автокомбинат-2" Живоложнова Людмила Сергеевна (доверенность Nб/н от 09.01.2020) пояснила, что сумма, указанная в Декларации состоит из всех доходов общества и представить информацию о выручке общества, от перевозок пассажиров и багажа на территории города Саратова не представляется возможным.
В связи с непредставлением запрошенных сведений, была использована информация, полученная от Министерства социального развития Саратовской области (исх. 12-01/4141 от 14.06.2019), согласно которой, АО "Автокомбинат-2" перечислены денежные средства за перевозку льготных категорий граждан по регулярным маршрутам на территории города Саратова в 2018 году на сумму; 105 820 560 (сто пять миллионов восемьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Таким образом, выручка АО "Автокомбинат-2" на рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом за 2018 год составляет 105 820 560 (сто пять миллионов восемьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Минимальным штрафом для АО "Автокомбинат-2" является три сотых от суммы выручки (расходов) от реализации товара - 105 820 560 * 0, 03 = 3 174 616 (три миллиона сто семьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.
Максимальная сумма штрафа для АО "Автокомбинат-2" составляет пятнадцать сотых от суммы расходов от реализации товара = 105 820 560* 0, 15 = 15 873 084 (пятнадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.
Таким образом, без учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф для АО "Автокомбинат-2" составлял 3 174 616, 8 + ((15 873 084 - 3 174 616,8)/ 2) = 9 523 850 (девять миллионов пятьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 40 копеек.
Учитывая, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа для АО "Автокомбинат-2" составляет 9 523 850, 4 + 1587308,4 (15 873 084 - 3 174 616,8)/8) = 11 111 158 (одиннадцать миллионов сто одиннадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Расчет штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанций и является верным.
Общество по расчету штрафа не спорит, считает расчет штрафа верным.
АО "Автокомбинат" указывает, что перечисленные АО "Автокомбинат-2" денежные средства в размере 105 820 560 (сто пять миллионов восемьсот двадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, являются субсидией, а не выручкой Общества на рынке перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом за 2018 г.
Суд апелляционной инстанцией исходит из следующего.
Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 98 от 22.12.2005 (пункт 1), а также письмам Министерства финансов Российской Федерации N 03-03-06/1/99 от 15.02.2008 и N 03-03-06/1/590 от 16.10.2008г., полученные из бюджета АО "Автокомбинат-2" средства по своему экономическому содержанию представляются собой именно выручку за оказанные услуги.
Полученные Обществом от публично-правового образования средства в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 НК РФ), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.
В рассматриваемом случае Общество не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Следовательно, получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. О расходовании указанных средств Общество не обязано отчитываться.
Факт получения Обществом средств на возмещение не полученной от потребителей платы за оказанные услуги ввиду применения регулируемых цен и льгот из бюджета сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии у Общества дохода (экономической выгоды) от реализации услуг.
Доводы Общества о том, что большую часть указанных субсидий Общество перечисляло иным лицам (предпринимателям, осуществляющим перевозки), судом апелляционной инстанции отклоняются.
Дальнейшее распоряжение полученными денежными средствами осуществлялось по усмотрению самого Общества, и не является основанием для применения иного расчета штрафа.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения назначенного заявителю наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32. КоАП РФ, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
Возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела рассматривается судом в каждом конкретном случае индивидуально.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Из содержания данной нормы следует, что снижение размера штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда и применяется в исключительных случаях.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП предпосылками для снижения административного штрафа выступают: исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, позволяющих применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП, в рамках производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Как верно отмечено судом первой инстанции, характер совершенного административного правонарушения характеризуется высокой степенью общественной опасности.
В рассматриваемом случае Общество не доказало наличие исключительных обстоятельств, подтверждающих, что примененная санкция не отвечает целям административной ответственности и влечет чрезмерное ограничение прав заявителя.
Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что назначенное Обществу наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года по делу N А57-15586/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи М.А. Акимова
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка