Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года №12АП-11842/2020, А12-30645/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N А12-30645/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алижановой С.М.,
рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новостиль"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А12-30645/2020 (судья Шутов С.А.) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новостиль" (658071, Алтайский край, Первомайский район, с. Жилино, ул. Производственная, д. 9, ОГРН 1162225053726, ИНН 2263028120)
к Кувакину Дмитрию Григорьевичу (г. Волгоград)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Новостиль" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением Кувакину Дмитрию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа от 04.02.2019 основного долга в сумме 500 000 руб., процентов в сумме 25 000 руб., неустойки в сумме 25 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года по делу N А12-30645/2020 исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления Кувакин Дмитрий Григорьевич не является индивидуальным предпринимателем.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Новостиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и исковое заявление и приложенные к нему документы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Стороны в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.01.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии со статьями 41, 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Новостиль" заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с возможным и добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд считает возможным принять отказ ООО "Новостиль" от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.
Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, за исключением случаев, когда отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В силу приведенной выше нормы на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная платежным поручением от 10.12.2020 N 60, подлежит возврату ООО "Новостиль".
Руководствуясь статьями 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Новостиль" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А12-30645/2020, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новостиль" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.12.2020 N 60.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Землянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка