Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-1180/2021, А12-28204/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А12-28204/2020
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.В. Никольского,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу N А12-28204/2020, принятое в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (ИНН 3444216984, ОГРН 1143443026968) о взыскании 50000 руб. (после уменьшения - 32154 руб. 47 коп.),
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" ( далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее - ООО "УК "Уютный Город", ответчик) о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2020 г. по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5012054/17 от 01.06.2017 г.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму задолженности до 32154 руб. 47 коп.
Уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принято судом по правилам п. 5 ст. 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11 января 2021 года судом объявлена резолютивная часть решения, 15 января 2021 года изготовлен мотивированный текст решения. В ходатайстве ООО "УК "Уютный город" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.
С ООО "Управляющая компания "Уютный город" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2020 г. по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5012054/17 от 01.06.2017 г., в размере 32154 руб. 47 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
ООО "УК "Уютный Город" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель указывает, что все денежные средства, оплаченные населением по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги, поступают в информационно-вычислительный центр - АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" то есть, минуя ООО "УК Уютный город". Из этого следует, что в распоряжении ООО "УК "Уютный город" в целом отсутствует информация о том, в какой конкретно период были учтены денежные средства поступившие от потребителей и перечисленные АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт".
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 5012054/17 от 01.06.2017 г., по которому покупателю в феврале 2020 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 32154 руб. 47 коп.
Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию ( мощность) определен разделом 7 Договора.
В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.
В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением N 2 к договору.
Условиями п. 6.3 договора предусмотрено составление за соответствующий расчетный период ведомости показаний приборов коммерческого учета и акта приема-передачи электрической энергии.
Действие договора установлено в отношении каждого объекта до прекращения у покупателя обязанности по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение и (или) содержанию общего имущества в многоквартирном доме (абз. 3 п. 10.1).
Задолженность ответчика перед истцом определена исходя из фактически потребленного объема электрической энергии, отраженного в ведомостях показаний СКУЭ, оформленных ответчиком в соответствии с разделом 5 договора.
Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.
Оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период (п. 6.2 договора).
Стоимость поставленной в спорный период энергии за февраль 2020 составила 32154 руб. 47 коп.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик фактически полученную энергию не оплатил, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ответчик, оспаривая принятый судебный акт, указывает то, что все расчеты с ответчиком осуществляются через счет АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" денежные средства непосредственно на расчетной счет апеллянта от населения не поступают.
Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренной ответчиком ведомостью показаний СКУЭ за февраль 2020 года, счет-фактурой N 0569/0027340 от 29.02.2020, претензией истца (т.1 л.д. 13).
Ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность по расчету истца за февраль 2020 года составляет 32 154 руб. 47 коп.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, в соответствии с условиями вышеназванного договора, надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств погашения задолженности в сумме 32154 руб. 47 коп. за расчетный период февраль 2020 года ответчиком в материалы дела не представлено, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ООО "УК "Уютный город" задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2020 года в размере 32154 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.
Доводы жалобы о том, что денежные средства уплачиваемые жильцами многоквартирных домов, за потребленную электроэнергию поступают в АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", минуя ответчика, в связи с чем, невозможно установить сумму долга, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
В данном случае, ответчик получал энергоресурс не в целях перепродажи, а в целях оказания коммунальной услуги собственникам и нанимателям жилых домов.
Поставляя коммунальную услугу, исполнитель, каковым в данном случае является ООО "УК "Уютный город", является стороной договора энергоснабжения N 5012054/17 от 01.06.2017 и обязано оплатить коммунальный ресурс, поставленный в жилые дома.
Непосредственное получение ресурсоснабжающей организацией платы с жильцов за тепловую энергию, потребленную ими в жилых помещениях (пункт 27 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124), не меняет схему правоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не освобождает последнего от обязанности оплатить весь объем электроэнергии, поступивший в многоквартирный жилой дом, и не лишает управляющую компанию права взыскать задолженность за коммунальную услугу по электроснабжению с потребителя (жильца).
Заключение агентского договора с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" не влияет на обоснованность заявленных требований за спорный период и не исключает обязанности ответчика исполнить обязательства по договору перед ресурсоснабжающей организацией.
Напротив, наличие договорных отношений с АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" по поводу сбора платежей с населения и расчета с ресурсоснабжающими организациями, на что ссылается заявитель жалобы, должно позволять последнему получать достоверную информацию о платежах в целях надлежащего исполнения обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее - Требования N 253), из пункта 1 которых следует, что настоящий документ определяет требования, предъявляемые к управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищностроительному, жилищному кооперативу и иному специализированному потребительскому кооперативу при осуществлении ими расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов коммунальной услуги соответствующего вида.
В пункте 5 Требований N 253 установлен порядок определения размера платежа исполнителя коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса с учетом платежей потребителей коммунальных услуг.
Указанный нормативно-правовой акт устанавливает определенные требования к управляющим организациям при определении размера платежей конкретной ресурсоснабжающей организации.
Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом (поставщиком) абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые им жилые дома, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг, а также выполнения агентом условий агентского договора по организации оплаты услуг по электроснабжению.
Кроме того, факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчик не отрицает. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылается и таких доказательств, в нарушение положений статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представляет.
При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки электрической энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, её объем в количественном и стоимостном выражении ответчиком не оспорен, контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства не представлен, доказательства оплаты в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность по договору за исковой период в заявленном истцом размере.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу N А12-28204/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УК "Уютный город" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - ООО "УК "Уютный город".
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2021 года по делу N А12-28204/2020 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Никольский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
