Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года №12АП-1179/2020, А57-28573/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А57-28573/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Землянникова В.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атабекяна Карена Сергеевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу N А57-28573/2018 (судья Михайлова А.И.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Атабекяна Карена Сергеевича (ОГРНИП: 304642236601463, ИНН: 641700105098)
заинтересованные лица:
Администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 1026400822920, ИНН: 6417069180, 413235, Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, проспект Победы, д. 1)
Сельскохозяйственный потребительский снабженческо - сбытовой кооператив "Союз" (ОГРН: 1026400819004, ИНН: 6417001953, 413235, Саратовская область, Краснокутский район, г. Красный Кут, ул. Урожайная, д. 20)
о признании недействительным постановления Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области N 726 от 15.09.2006.
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Атабекяна Карена Сергеевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу N А57-28573/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены: 1) документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо - сбытовому кооперативу "Союз" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Атабекяна Карена Сергеевича была оставлена без движения в связи с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.02.2020 (включительно).
Названным определением, заявителю предложено устранить выявленные нарушения и представить в материалы дела: 1) документы, подтверждающие направление или вручение Администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо - сбытовому кооперативу "Союз" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их указанным лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 30.01.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Однако, в срок, установленный определением суда от 29.01.2020, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В абзаце 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Индивидуальный предприниматель Атабекян Карен Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, а, соответственно, на нем лежит обязанность отслеживать движение дела, в том числе и через сеть Интернет - Банк решений арбитражных судов (Картотека арбитражных дел: kad.arbitr.ru).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Атабекяна Карена Сергеевича было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Атабекяна Карена Сергеевича не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращал внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителями жалобы состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер индивидуальным предпринимателем Атабекяном Кареном Сергеевичем не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить индивидуальному предпринимателю Атабекяну Карену Сергеевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу N А57-28573/2018.
Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.В. Землянникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка