Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-11774/2020, А57-25290/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А57-25290/2018
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жевагина Алексея Михайловича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-25290/2018 (судья Федорова Ю.Н.)
по заявлению Жевагина Алексея Михайловича об исключении требований из реестра требований кредиторов,
в рамках дела, возбужденного по заявлению кредитора закрытого акционерного общества "Волга-Авиасервис", о признании должника - Жевагина Алексея Михайловича (08.05.1964 г.р., место рождения: г. Саратов, зарегистрированный по адресу: г. Саратов, ул. Соловьиная, д. 4,, ИНН 645500355002, СНИЛС 047-539-182-82) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: Жевагина Алексея Михайловича, представителя Жевагина Алексея Михайловича - Рысина В.В., действующего на основании доверенности от 16.03.2019,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области 14.11.2018 обратился кредитор - ЗАО "Волга-Авиасервис" с заявлением о признании должника - Жевагина Алексея Михайловича, несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2018 заявление ЗАО "Волга-Авиасервис" принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Жевагина Алексея Михайловича.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 (резолютивная часть от 16.05.2019) в отношении должника - Жевагина Алексея Михайловича, 08.05.1964 г.р., место рождения: город Саратов, зарегистрированный по адресу: г. Саратов, ул. Соловьиная, д. 4, введена процедура реструктуризации долгов, сроком на четыре месяца, до 16 сентября 2019 года.
Финансовым управляющим должника утвержден Бойков Валерий Валерьевич (ИНН 645314157927, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14080, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 3126), член Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) Жевагин Алексей Михайлович, 08.05.1964 г.р., место рождения: город Саратов, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, ул. Соловьиная, д. 4, ИНН 645500355002, СНИЛС 047-539-182-82, несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на три месяца по 16 декабря 2019 года.
Финансовым управляющим должника утвержден Бойков Валерий Валерьевич (ИНН 645314157927, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 14080, адрес для направления корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 3126), член Ассоциации СРО "МЦПУ" (123557, г. Москва, Большой Тишинский переулок, д. 38).
31 августа 2020 г. в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Жевагина А.М., согласно которому просит: исключить из Реестра требование ЗАО "Волга-Авиасервис" в размере - 8 025 834,63 руб., в том числе: сумма основного долга - 7 205 000 руб., неустойка - 773 791 руб., госпошлина - 47 043,63 руб., для удовлетворения в третью очередь.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Жевагина А.М. отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, Жевагин А.М. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, указанным в заявлении, в котором должник настаивает на необходимости проведения зачета задолженности и требования кредитора на сумму переданных кредитору акций.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 214.1. Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям о банкротстве индивидуальных предпринимателей с учётом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу статьи 233 Закона о банкротстве от 29.12.2014 N 482-ФЗ с момента введения следующей процедуры банкротства положения Закона о банкротстве применяются, действующие на момент введения этой процедуры банкротства.
В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Как следует из заявления должника, 08.11.2017 года решением Фрунзенского районного суда г. Саратова исковые требования ЗАО "Волга-Авиасервис" (ОГРН 1036405201690, ИНН 6452023477) были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда 27.02.2018 года вступило в законную силу.
02 апреля 2018 года ЗАО "ВолгаАвиасервис" обратилось в Фрунзенский РОСП г, Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Жевагина A.M. денежных средств. 06 апреля 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство N 64045/18/28852. Указанный судебный акт исполнен лишь частично за счет передачи взыскателю акций обыкновенных именных, бездокументарных, номиналом 10 рублей, гос. per. N 1-01-81453-Р в количестве 3350. Оценка акций не проводилась, об изъятии акций стало известно только в ходе судебного разбирательства. Финансовым управляющим никаких мер по включению данного имущество в конкурсную массу предпринято не было, чем Должнику причинены убытки.
Должником в адрес Финансового управляющего и Заявителя было направлено требование о зачете встречных требований, двух встречных магистральных обязанностей осуществить характерное исполнение: со стороны должника - возвратить денежные средства, а со стороны Заявителя - выплаты действительной стоимости акций принадлежащих Должнику, а также не выплаченных дивидендов за истекшие отчетные периоды.
На основании изложенного, должник просил: исключить из реестра требование ЗАО "Волга-Авиасервис" в размере 8 025 834,63 руб., в том числе: сумма основного долга - 7 205 000 руб., неустойка - 773 791 руб., госпошлина - 47 043,63 руб., для удовлетворения в третью очередь.
Отказывая в удовлетворении данного заявления суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 213.25. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.
Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Ввиду статуса гражданина, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).
Задолженность Жевагина A.M. перед ЗАО "Волга-Авиасервис" возникла в период до возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина и включена в реестр требований кредиторов.
Кроме того, в настоящее время в реестр требований кредиторов Жевагина A.M. включены помимо требований ЗАО "Волга-Авиасервис" в сумме 8 025 834,63 руб., требования ФНС России в сумме 17 660,02 руб., АО "Российский сельскохозяйственный банк" в сумме 113 483,24 руб.; кредиторы первой и второй очереди реестра отсутствуют.
Таким образом, зачет встречного однородного требования не допускается в процедуре реализации имущества, так как нарушает баланс между кредиторами должника. Совершение такого процессуального действия может привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов иных кредиторов должника.
Кредитор, проводя односторонний зачет взаимных требований, получает преимущественное право перед остальными кредиторами должника, что нарушает очередность и пропорциональность удовлетворения требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Поскольку истребуемый должником порядок исключения требований из реестра требований кредиторов не предусмотрен специальными нормами законодательства о банкротстве, а проведение зачета встречных однородных требований в отношении отдельного кредитора (ЗАО "Волга-Авиасервис") приведет к нарушению норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета встречных требований и исключения из реестра требований ЗАО "Волга-Авиасервис" в размере 8 025 834,63 руб.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Жевагина A.M. об исключении из реестра требований ЗАО "Волга-Авиасервис" в сумме 8 025 834,63 руб.
Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции в определении Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2019 г. суд первой инстанции указал: "02 апреля 2018 года ЗАО "Волга-Авиасервис" обратилось в Фрунзенский РОСП г. Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Жевагина A.M. денежных средств. 06 апреля 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство N 64045/18/28852. 17 сентября 2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя принадлежащие Жевагину A.M. ценные бумаги: акции обыкновенные именные, бездокументарные, номиналом 10 рублей, гос. per. N 1-01-81453-Р в количестве 3350 были перечислены взыскателю - ЗАО "Волга-Авиасервис". Таким образом, по состоянию на 18 сентября 2018 года, равно как и по состоянию на 15 мая 2019 года остаток задолженности Жевагина А.М. с учетом частичного погашения за счет передачи акций взыскателю составляет 8 025 834,34 рублей."
Данный судебный акт вступил в законную силу.
В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Таким образом, уже на дату введения процедуры реализации имущества в отношении Жевагина A.M. (18.09.2019) остаток задолженности Жевагина А.М. перед ЗАО "Волга-Авиасервис" с учетом частичного погашения за счет передачи акций составлял 8 025 834,34 рублей. Следовательно, какого-либо встречного обязательства со стороны ЗАО "Волга-Авиасервис" перед Жевагиным A.M. за полученные акции не
полученные акции не имеется, нет обязательства подлежащего зачету.
В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности ЗАО "Волга-Авиасервис" перед Жевагиным A.M., которые бы подлежали зачету. Из анализа судебного акта следует, что задолженность установлена уже с учетом переданных акций в количестве 3350 штук.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Жевагина Алексея Михайловича следует оставить без удовлетворения.
Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то Жевагину Алексею Михайловичу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2020 года по делу N А57-25290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Жевагину Алексею Михайловичу ошибочно уплаченную государственную пошлину чек-ордером от 22.12.2020 в размере 150 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
