Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-11740/2020, А06-8255/2018
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А06-8255/2018
Резолютивная часть постановления объявлена - 01.03.2021 года.
Полный текст постановления изготовлен - 09.03.2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Землянниковой В.В.,
судей Смирникова А.В., Степуры С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Астраханской таможни и общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2020 года по делу N А06-8255/2018 (судья Плеханова Г.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492, 125284, г. Москва, проспект Ленинградский, д. 31А, ст.1, эт.18, пом.1, ком 15В)
к Астраханской таможне (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414, 414018, г. Астрахань, ул. Адм.Нахимова, д.42)
о признании незаконным решения от 16.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10311010/070218/0003824
при участии в судебном заседании:
от Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" - Скиба С.А., представитель по доверенности N 67 от 02.09.2016 (срок доверенности 5 лет), имеет высшее юридическое образование; Пивоварчик Е.Н., представитель по доверенности от 18.11.2020 (срок доверенности 3 года);
от Астраханской таможни - Абдулманапова З.А., представитель по доверенности N 07-19/01793 от 04.02.2021 (срок доверенности до 31.12.2021), имеет высшее юридическое образование; Тулякова С.М., представитель по доверенности N 07-19/00871 от 22.01.2021 (срок доверенности до 31.12.2021).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Астраханской таможне с заявлением о признании незаконным решения от 16.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10311010/070218/0003824.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2020 года решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.2018 по ДТ N 10311010/070218/0003824 признано незаконным в части включения в структуру таможенной стоимости НДС. На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" таможенные платежи в размере 18 507, 07 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения Астраханской таможни от 16.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров в части включения в структуру таможенной стоимости НДС. Принять в обжалуемой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Омсктехуглерод".
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает на то, что спорные суммы НДС предъявлены ООО "Омсктехуглерод" перевозчиком ОАО "РЖД", выступающим налогоплательщиком НДС в связи с оказанием услуг по перевозке товаров. Для общества указанные расходы являются частью расходов на перевозку товаров и подлежат включению в их таможенную стоимость в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС.
Общество с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" также не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Омсктехуглерод", принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным в полном объеме решение Астраханской таможни от 16.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров.
По мнению ООО "Омсктехуглерод", Астраханской таможней неправомерно в состав таможенной стоимости включены расходы за перевозку товара по территории ЕАЭС в полном объёме, включая расходы по перевозке товаров от места прибытия (ст. Валуки) до места назначения (станция Татьянка). По мнению Общества, при несогласии с заявленными расходами по перевозке, таможенный орган обязан был рассчитать размер провозной платы входящей в таможенную стоимость товаров от границы РФ до ст. Валуйки, используя имеющиеся в распоряжении таможни сведения об обычных транспортных тарифах.
Астраханской таможней в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором таможня просит решение суда первой инстанции в обжалуемой ООО "Омсктехуглерод" части оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Омсктехуглерод" во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2018 N 76/18, заключенного с ЧАО "Авдеевский коксохимический завод" (т. 1 л.д. 91-104), на условиях поставки DAP Тополи на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом ввезен и задекларирован в ДТ N 10311010/070218/0003824 (т. 1 л.д. 14) товар "сырье коксохимическое для производства технического углерода...", производитель ЧАО "Авдеевский коксохимический завод". Страной происхождения и отправления товаров является Украина.
Таможенное декларирование товаров производилось на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) таможни в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля".
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости Общество представило на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) таможни контракт от 12.01.2018 N 76/18, дополнительное соглашение от 15.01.2018 N 1, экспортную таможенную декларацию от 22.01.2018 N UA700110/2018/000261, счет-фактуру от 18.01.2018 N 04-2/0118-3, железнодорожные накладные N 53983920, N 53983961, N 53984035, N 53984068, N 53984084.
Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Таможни в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в рассматриваемой ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
В целях проверки сведений, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 07.02.2018 принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара. В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, перечень которых указан в решении о проведении дополнительной проверки, и установлен срок для предоставления документов и сведений (т. 1 л.д. 113-114).
В ответ на запрос Таможни Общество письмом от 03.04.2018 N 08-260 представлены дополнительные документы, а именно: договоры перевозки, дополнительные соглашения, платежные поручения по оплате транспортировки, акт оказанных услуг к договору перевозки, счета-фактуры, письма ОАО "РЖД" (т. 1 л.д. 141-142).
Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Таможни в адрес Общества 10.04.2018 по ДТ N 10311010/070218/0003824 направлено авторизированное сообщение N 1 о возможности устранения возникших у Таможни сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара (т. 1 л.д. 112).
В ответ на указанное обращение Общество письмом от 24.04.2018 N 08-313 предоставило пояснения о стоимости транспортировки товара от Станции Соловей-Эксп. до станции Валуйки (т. 1 л.д. 134).
По результатам анализа документов, представленных в ходе таможенного декларирования, а также документов, представленных по запросам таможенного органа, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Таможни 16.05.2018 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ ДТ N 10311010/070218/0003824, в соответствии с которым Обществу необходимо внести изменения в декларацию на товары и указать таможенную стоимость товара в размере 5 940 506, 45 руб. (т. 1 л.д. 12-13).
Не согласившись с принятым Таможней решением о корректировке таможенной стоимости товара, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришёл к выводу о том, что таможенным органом неправомерно включен в таможенную стоимость НДС. В остальной части отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом указано на то, что Обществом не соблюдены условия пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, т.к. дополнительные расходы, связанные с перевозкой задекларированного товара до и после прибытия его на территорию ЕАЭС от станции Соловей до станции Валуйки не были выделены в представленных Обществом документах.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо одновременное соблюдение следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
Согласно статье 193 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311) ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
Совокупность вышеуказанных норм права устанавливает равнозначность понятий "пункт пропуска" и "место прибытия товаров".
Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 482 "Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации" (далее - Постановление N 482) предусмотрено, что пункты пропуска устанавливаются на находящихся в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации участках местности, в том числе на железнодорожных станциях.
Пункты пропуска устанавливаются международными договорами Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации (пункт 7 Постановления N 482).
Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 "О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной" установлено, что станция Валуйки Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД" является железнодорожным пунктом пропуска со стороны Российской Федерации.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N 1382р "О внесении дополнения в распоряжение ОАО "РЖД" от 26 января 2005 N 85р" определены входные пограничные передаточные железнодорожные станции для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите, в том числе: Валуйки, 438302 (Соловей (эксп.) 439701) Юго-Восточной железной дороги.
В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.
Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза до места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.
При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).
В то же время представляемые документы, во всяком случае, должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9-10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.
Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.
На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.
Таким образом, отсутствие раздельного указания стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для исключения таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.
При этом, стоимость перевозки товаров по территории Евразийского экономического союза от фактического места пересечения государственной (таможенной) границы (ст. Соловей) до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС (ст. Валуйки) подлежит включению в таможенную стоимость ввозимых товаров.
Данные правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N 305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.1.2020 N 307-ЭС20-13121.
Как следует из материалов дела, ООО "Омсктехуглерод" во исполнение внешнеторгового контракта от 12.01.2018 N 76/18, заключенного с ЧАО "Авдеевский коксохимический завод" (т. 1 л.д. 91-104), на условиях поставки DAP Тополи на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом ввезен и задекларирован в ДТ N 10311010/070218/0003824 товар - сырье коксохимическое для производства технического углерода, в количестве 315 000 кг, таможенной стоимостью 5 552 153, 99 руб. (т. 1 л.д. 14).
В соответствии с международными правилами по толкованию используемых торговых терминов "Инкотермс 2010" условия поставки DAP "Delivered at Place / Поставка в месте назначения" означают, что продавец осуществляет поставку, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя на прибывшем транспортном средстве, готовом к разгрузке, в согласованном месте назначения. Продавец несет все риски, связанные с доставкой товара в поименованное место. Продавец обязан за свой счет заключить договор перевозки товара до поименованного места назначения или до согласованного пункта, если таковой имеется в поименованном месте назначения. Таким образом, в данном случае продавец несет расходы по доставке товара до станции Тополи.
ООО "Омсктехуглерод" в декларации таможенной стоимости (т. 1 л.д 15), заявил, что расходы по перевозке товара до стации Валуйки составили 119 280 руб.
Обществом в подтверждение размера расходов до места прибытия товаров на таможенную территорию представлены документы, которые, по его мнению, с достоверностью позволяют установить размер таких расходов.
Так, во исполнение решения о проведении дополнительной проверки от 07.02.2018 (т. 1 л.д. 113), Обществом таможенному органу предоставлен комплект документов, в том числе: письмо филиала ОАО "РЖД" ТЦФТО N 6902 от 19.10.2017, расчет провозной платы по прейскуранту N 10-01 (по состоянию на 18.01.2018), письмо филиала ОАО "РЖД" ТЦФТО N 710/ПРВ ТЦФТО от 31.01.2018 (т. 1 л.д. 141-142).
Так, согласно письму ОАО "РЖД" от 19.10.2017 N 6902 стоимость перевозки одной ЖД цистерны с грузом "сырье коксохимическое для производства технического углерода" весом 65 000 кг по маршруту ст. Соловей - ст. Валуйки, составляет 23 420 рублей (без НДС) - т. 1 л.д. 125.
При вынесении оспариваемого решения о корректировки таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о необходимости включения в таможенную стоимость провозной платы до места назначения товара - станции Татьянка, поскольку Обществом не выделены расходы за перевозку товара от госграницы (ст. Соловей) до места прибытия товара (ст. Валуйки).
Однако, суд апелляционной инстанции считает данный вывод Астраханкой таможни ошибочным.
Таможенный орган, полагая, что представленные документы не являются источником достоверной и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) должен был применить резервный метод.
Расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за 29 км дистанции пути Соловей - Валуйки без учета НДС.
С учетом указанного в рамках рассматриваемого дела по декларации N 10311010/070218/0003824 расчет сумм таможенных платежей должен быть определен с учетом стоимости товара и транспортных расходов за 29 км дистанции пути Соловей - Валуйки без учета НДС.
Однако, таможня без указания каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительной стоимости заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товара в сумме 119 280 руб. (от ст. Соловей до ст. Валуйки), произвела включение в таможенную стоимость транспортных расходов за весь путь 822 км. до ст. Татьянка (Волгоград) на сумму 507 632 руб. 46 коп.
При этом, таможенный орган исходил из того, что расходы за перевозку ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза в соответствии с актом оказанных услуг от 10.02.2018 N 1002954105/2018022 и счетом-фактурой от 10.02.2018 N 0000670/02002794 составляют 507 632, 46 руб.
Таким образом, Таможня включила в состав таможенной стоимости расходы по перевозке не за часть пути 29 км. до ст. Валуйки, а за весь путь 822 км. до ст. Татьянка (Волгоград), что привело к увеличению таможенных платежей на сумму 92 816 руб. 24 коп.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным включение в таможенную стоимость транспортных расходов по территории ЕАЭС от места прибытия товаров на таможенную территорию Союза (от ст. Валуйки) до места назначения (ст. Татьянка), т.е. в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов от ст. Валуйки до ст. Татьянка.
При этом подлежат отклонению доводы таможенного органа относительно учета в стоимости расходов на перевозку НДС, предъявленного ОАО "РЖД".
В соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении оказания услуг по перевозке товаров ОАО "РЖД", ввозимых на территорию Российской Федерации, предусмотрено применение ставки НДС 18%.
С учетом пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ) признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные налогоплательщиком. В составе расходов в соответствии с пунктом 19 статьи 270 НК РФ не учитываются суммы налогов, предъявленные покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав), если иное не предусмотрено НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.
Следовательно, НДС, исчисленный перевозчиком ввозимых в Российскую Федерацию товаров, является налогом, предъявленным перевозчиком покупателю товаров.
Суммы указанного НДС не относятся к расходам, а подлежат налоговому вычету с учетом норм статей 171 и 172 НК РФ.
По правилам пункта 2 статьи 75 ТК ТС и статьи 53 НК РФ базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров. В соответствии с частью 3 статьи VII "Оценка товара для таможенных целей" Генерального соглашения но тарифам и торговле (ГАТТ 1947) стоимость для таможенных целей любого ввезенною товара не должна включать суммы любого внутреннею налога, применяемого в стране происхождения или экспорта, от уплаты которого ввезенный товар был освобожден или был или будет освобожден путем возмещения.
С учетом изложенного, таможенная стоимость применяется исключительно для целей обложения таможенными пошлинами и налогами товаров, перемещаемых через таможенную границу. Если сумма НДС уплачена на территории Таможенного союза в связи с ввозом товара, она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2020 по делу N А06-7838/2018 по спору между ООО "Омсктехуглерод" и Астраханской таможней.
Таким образом, доводы Астраханской таможни, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает необоснованными.
При этом, доводы изложенные ООО "Омсктехуглерод" в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает обоснованными.
Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" подлежит удовлетворению.
Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене на основании части 1 статьи 269 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебные расходы Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд относит на Астраханскую таможню в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2020 года по делу N А06-8255/2018 отменить в части отказа в признании незаконным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.2018 по ДТ N 10311010/070218/0003824 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов.
Признать незаконным решение Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.05.2018 по ДТ N 10311010/070218/0003824 в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов.
В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 ноября 2020 года по делу N А06-8255/2018 оставить без изменения.
Взыскать с Астраханской таможни (ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Омсктехуглерод" (ОГРН 1065506041127, ИНН 5506066492) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.В. Землянникова
Судьи А.В. Смирников
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
