Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2021 года №12АП-11719/2020, А57-14549/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N А57-14549/2020
Резолютивная часть определения объявлена "04" марта 2021 года.
Полный текст определения изготовлен "04" марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.
судей Землянниковой В.В. Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толкунова Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу N А57-14549/2020 (судья Д.С. Кулапов)
по требованию кредитора Андриановой Светланы Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника Андрамонова Дмитрия Владиславовича в сумме 3839878, 12 рублей,
в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - Андрамонова Дмитрия Владиславовича (24.05.1977 г. р., место рождения: г. Саратов; адрес регистрации: 410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, кв. 160; ИНН 645119345814; СНИЛС 141-440-851 26) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: Андриановой Светланы Сергеевны, финансового управляющего Андрамонова Дмитрия Владиславовича Орлянского М.В.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - Андрамонов Дмитрий Владиславович, 24.05.1977 года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, кв. 160; ИНН 645119345814; СНИЛС 141-440-851 26) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года (резолютивная часть от 17 сентября 2020 года) должник - Андрамонов Дмитрий Владиславович признан несостоятельным (банкротом).
Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 17.01.2021 года.
Финансовым управляющим в деле о банкротстве Андрамонова Дмитрия Владиславовича утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 201) Орлянский Максим Владимирович (ИНН 645001987704; регистрационный номер в сводном реестре 9249; адрес для получения корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 25).
В Арбитражный суд Саратовской области 06.10.2020 года поступило требование Андриановой Светланы Сергеевны (410008, г. Саратов, ул. 2 Детский пр-д, д. 29/41, кВ. 147) о включении в реестр требований кредиторов должника Андрамонова Дмитрия Владиславовича в сумме 3 839 878, 12 рублей.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года включены требования Андриановой Светланы Сергеевны (410008, г. Саратов, ул. 2 Детский пр-д, д. 29/41, кВ. 147) в реестр требований кредиторов должника - Андрамонова Дмитрия Владиславовича, 24.05.1977 года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, кв. 160; ИНН 645119345814; СНИЛС 141-440-851 26) для удовлетворения в составе третьей очереди, в сумме 3 839 878, 12 рублей, из которых: основной долг - 2 500 000,00 рублей, проценты по договору - 1 046 185,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 293 692,97 рублей.
Толкунов Илья Николаевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор займа, на котором основано требование Андриановой С.С. является мнимым, кроме того, податель апелляционной жалобы считает, что Андрианова С.С. и Андрамонов Д.В. являются заинтересованными лицами.
Иные Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 04 марта 2021 года поступило ходатайство Толкунова И.Н. о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению Толкунова Ильи Николаевича, 01.12.1975 года рождения о признании недействительным договора займа от 28 ноября 2017 года, заключенного между Андрамоновым Д.В. и Андриановой С.С., на котором были основаны требования Андриановой С.С.
Финансовый управляющий Андрамонова Дмитрия Владиславовича Орлянский М.В., Андрианова С.С. возражали против приостановления производства по апелляционной жалобе.
Рассмотрев ходатайство, апелляционная коллегия считает необходимым приостановить рассмотрение апелляционной жалобы Толкунова Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу N А57-14549/2020 исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).
В силу указанной нормы обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения (арбитражным судом) спора до принятия решения по другому делу, то есть, связана наличием обстоятельств, которые препятствуют принятию решения по рассматриваемому делу.
Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Как следует из материалов данного обособленного спора, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года включены требования Андриановой Светланы Сергеевны (410008, г. Саратов, ул. 2 Детский пр-д, д. 29/41, кВ. 147) в реестр требований кредиторов должника - Андрамонова Дмитрия Владиславовича, 24.05.1977 года рождения для удовлетворения в составе третьей очереди, в сумме 3 839 878, 12 рублей, из которых: основной долг - 2 500 000,00 рублей, проценты по договору - 1 046 185,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 293 692,97 рублей.
Как указано выше, требования Андриановой Светланы Сергеевны о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 839 878, 12 рублей, основаны на договоре займа от 28 ноября 2017 года.
Согласно карточки дела N А57-14549/2020 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится обособленный спор по заявлению Толкунова Ильи Николаевича, 01.12.1975 года рождения (г. Саратов, ул. Ак. Антонова, д. 17а, кВ. 45) о признании сделки недействительной, в котором просит: признать недействительным договор займа от 28 ноября 2017 года, заключенный между Андрамоновым Д.В. и Андриановой С.С. Данный обособленный спор не рассмотрен.
Разрешение судом обособленного спора по заявлению Толкунова Ильи Николаевича о признании недействительным договора займа, по мнению суда апелляционной инстанции, может иметь правовое значение для разрешения доводов апелляционной жалобы в рамках настоящего обособленного спора с учетом того обстоятельства, что требования Андриановой Светланы Сергеевны основаны именно на оспариваемом в отдельном обособленном споре в суде первой инстанции договоре займа от 28 ноября 2017 года.
В силу положений части 9 статьи 130 АПК РФ, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
Как следует из представленной копии заявления Толкунова И.Н. заявленного в суд первой инстанции, им оспаривается договор займа как по общим основаниям - статьи 10, 170 ГК РФ, так и по специальным основаниям - ст. 61.2 п. 2 Закона о банкротстве, которые относятся к оспоримости.
Доводам Толкунова И.Н. о наличии оснований для оспаривания требования Андриановой С.С. по основаниям ничтожности, суд апелляционной инстанции сам может дать оценку, однако основаниям оспоримости данной сделки по специальным основаниям Закона о банкротстве - ст. 61.2 п. 2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции при рассмотрении требования Андриановой С.С. и возражений Толкунова И.Н. не вправе давать.
При рассмотрении настоящего обособленного спора правовое значение имеет вопрос оспоримости данной сделки. В настоящем обособленном споре не представляется возможным оценить и исследовать все существенные обстоятельства связанные с недействительностью договора займа. Вынесение в настоящем обособленном споре судебного акта отличающегося от судебного акта по заявлению Толкунова Ильи Николаевича о признании недействительным договора займа может повлечь конфликт двух судебных актов и вынесение прямо противоположенных судебных актов о действительности либо недействительности одного и того же договора займа при параллельном рассмотрении этого вопроса судом первой инстанции по настоящему делу.
С целью исключения возможности вынесения прямо противоположных судебных актов в рамках настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе Толкунова Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу N А57-14549/2020 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Толкунова Ильи Николаевича, 01.12.1975 года о признании недействительным договора займа от 28 ноября 2017 года, заключенного между Андрамоновым Д.В. и Андриановой С.С, в рамках дела, о признании Андрамонова Дмитрия Владиславовича (24.05.1977 г. р., место рождения: г. Саратов; адрес регистрации: 410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, кв. 160; ИНН 645119345814; СНИЛС 141-440-851 26) несостоятельным (банкротом),
Судом апелляционной инстанции учитывается, что приостановление настоящего обособленного спора не нарушит права и обязанности кредиторов в рамках дела о банкротстве Андрамонова Дмитрия Владиславовича.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по апелляционной жалобе Толкунова Ильи Николаевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу N А57-14549/2020 до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Толкунова Ильи Николаевича, 01.12.1975 года о признании недействительным договора займа от 28 ноября 2017 года, заключенного между Андрамоновым Д.В. и Андриановой С.С, в рамках дела, о признании Андрамонова Дмитрия Владиславовича (24.05.1977 г. р., место рождения: г. Саратов; адрес регистрации: 410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, кв. 160; ИНН 645119345814; СНИЛС 141-440-851 26) несостоятельным (банкротом),
Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи В.В. Землянникова
Л.А. Макарихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка