Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-1169/2021, А57-26316/2009
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А57-26316/2009
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" Польникова Михаила Генндьевича
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-26316/2009
по заявлению открытого акционерного общества "Прогресс"
о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. Вольская, д. 53/63, оф.2, ИНН 5812000902, ОГРН 1025800743011),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба временного управляющего открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" Польникова Михаила Генндьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-26316/2009.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Временным управляющим открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" Польниковым Михаилаом Генндьевичем не представлены доказательства направления в адрес открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева", открытого акционерного общества "Прогресс", публичного акционерного общества "Сбербанк России" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание лица, обратившегося с апелляционной жалобой на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание подателей апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, податель апелляционной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" Польникова Михаила Генндьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2010 года по делу N А57-26316/2009 оставить без движения.
Предложить временному управляющему открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева" Польникову Михаилу Генндьевичу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2, тел: (8452) 74-90-90, (8452) 74-90-45, 8-800-200-12-77 в срок до 09 марта 2021 года (включительно) доказательства направления в адрес открытого акционерного общества "Сурская мануфактура имени Асеева", открытого акционерного общества "Прогресс", публичного акционерного общества "Сбербанк России" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с простым уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются как поданные в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
