Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 12АП-1169/2020, А57-20674/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А57-20674/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ропотовой Е.Д.,
- от общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" представитель Сергеев А.А., по доверенности от 11 сентября 2018 года,
- иные лица не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж",
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-20674/2019,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (ИНН 6449082610, ОГРН 1166451059642), город Энгельс, Саратовская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (ИНН 6450083255, ОГРН 1146450004403), город Саратов,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сосновый бор", город Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Зодчий", город Саратов,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" (далее - ООО "Эксперт-Монтаж", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Современные технологии" (далее - ООО "Современные технологии", ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, в размере 1 536 000 руб., пени по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 11.04.2017 по 03.07.2019 в размере 272 607 руб., пени по договору подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 01.10.2016 по 03.07.2019 в размере 271 448 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме исковые требования.
По мнению заявителя работы по договорам не выполнены, договоры подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 и N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 прекратили свое действие 04.07.2019, поэтому ответчик обязан вернуть перечисленные авансом денежные средства, выплатить пени по договорам.
Представитель ООО "Современные технологии" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "Современные технологии" возражения на апелляционную жалобу не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2016 между ООО "Эксперт-Монтаж" (заказчик) и ООО "Современные технологии" (подрядчик) был заключен договор подряда N ЭМ/3-2016 на выполнение строительных работ на строительном объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Благодатная дом 1 в Кировском районе г. Саратова", стоимостью 2 714 482 руб. Сроки выполнения работ с 01.10.2016 по 20.05.2017.
Согласно пункту 4.4. договора расчет, за выполненные работы производится путем передачи подрядчику имущественного права на квартиру N 17 б/с Б, 8-й этаж, по ул. 1-я Благодатная в г.Саратове, общей площадью 84,17 квадратных метра, стоимостью 2 714 482 руб.
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата работ производится 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Работы не были оплачены заказчиком, что свидетельствует о наличии в указанной сумме задолженности заказчика перед подрядчиком.
11.04.2017 между ООО "Эксперт-Монтаж" (заказчик) и ООО "Современные технологии" (подрядчик) был заключен договор подряда N ЭМ/4-2017 на выполнение строительных работ на строительном объекте: "Многоэтажный жилой дом по ул. Огородная 153 в Заводском районе г. Саратова. Жилой дом N 3" стоимостью 3 353 100 руб. Окончание срока выполнения работ - 20.10.2017.
Согласно пункту 3.3. договора окончательная стоимость работ определяется сторонами по окончании работ на основании фактически выполненных объемов работ.
В соответствии с пунктом 3.2. договора расчет за выполненные работы производится путем передачи подрядчику имущественного права на двухкомнатную квартиру N 192, б/с "А", 10-й этаж, жилого дома 187а по ул. Студенческой в г.Энгельсе Саратовской области общей площадью 55,2 квадратных метра, стоимостью 1 550 000 руб. Оплата остальной части выполненных работ в сумме 1 803 100 руб. производится в денежной форме.
Согласно пункту 3.4. договора, оплата работ производится не позднее 30 рабочих дней с момента сдачи работ.
В обоснование исковых требований истец указывает, что платежными поручениями от 01.09.2017 N 700, от 27.09.2017 N 769, от 19.10.2017 N 838, от 21.11.2017 N 947, от 30.11.2017 N 977, от 30.11.2017 N 981, от 13.12.2017 N 1022
ООО "Эксперт-Монтаж" перечислило на расчетный счет ООО "Современные технологии" денежные средства в размере 1536 000 руб. в качестве аванса по договору N ЭМ/3-2016 от 11.04.2017.
Поскольку ООО "Современные технологии" к выполнению работ, по мнению истца, не приступало и, как следствие, результат работ к приемке в установленные сроки не предъявляло, а также ООО "Современные технологии" не является членом СРО, что необходимо для исполнения обязательств по договору, то ООО "Эксперт-Монтаж", руководствуясь статьями 405, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направило 03 июля 2019 года Уведомление N 1 об отказе от договора (исполнения договора).
В данном уведомлении ООО "Эксперт-Монтаж" потребовало в течение 2 (двух) дней возвратить уплаченные в пользу ООО "Современные технологии" денежные средства в размере 1 536 000 руб., а также выплатить пени в размере 0,01% от стоимости невыполненной работы от цены договора в сумме 3 353 100 руб. за период с 11.04.2017 по 01.07.2019.
Кроме того, по мнению истца, ООО "Современные технологии" к выполнению работ не приступало и по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017, результат работ к приемке в установленные сроки не предъявляло, а в связи с тем, что ООО "Современные технологии" не является членом СРО, что необходимо для исполнения обязательств по договору, ООО "Эксперт-Монтаж", руководствуясь статьями 405, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направило 03 июля 2019 года Уведомление N 2 об отказе от договора (исполнения договора).
В данном уведомлении ООО "Эксперт-Монтаж" потребовало в течение 2 дней выплатить пени в размере 0,1% от стоимости невыполненной работы от цены договора в сумме 2 714 482 руб. за период с 01.10.2016 по 01.07.2019.
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-26137/2018, следовательно факты, которые входили в предмет доказывания были исследованы и отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности.
Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не считает, что обжалуемый в части судебный акт подлежит отмене.
Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в спорный период.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось дело N А57- 26137/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт- Монтаж" о взыскании задолженности по договору подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 руб., задолженности по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 659 108 руб. и неустойки за период с 26.12.2017 по дату фактической оплаты задолженности.
Определением арбитражного суда для совместного рассмотрения принято к производству встречное исковое заявление ООО "Эксперт-Монтаж" к ООО "Современные технологии" о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда N ЭМ/3- 2016 от 01.10.2016 в сумме 271 448 руб. 20 коп., неустойки в сумме 1 640 563 руб. 33 коп., взысканной генеральным заказчиком, неустойки за просрочку сдачи работ по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 700 144 руб., затрат на ремонтные работы в сумме 1 950 000 руб.
К участию в деле N А57-26137/2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Сосновый бор", ООО "Зодчий".
Судом первой инстанции при рассмотрении дела N А57-26137/2018 были установлены следующие обстоятельства.
По договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 ООО "Современные технологии" всего было выполнено работ на сумму 3 195 108 руб., из которых было оплачено 1 536 000 руб.
В рамках договора подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 ООО "Современные технологии" были выполнены и приняты заказчиком строительные работы на сумму 1 466 000 руб.
Доказательств направления каких-либо претензий по качеству работ, в соответствии с условиями договоров, ООО "Эксперт-Монтаж" в материалы дела не представлено.
Не уведомив ООО "Современные технологии" об отказе от договоров, и заключив новые договоры с третьими лицами на те же работы, ООО "Эксперт-монтаж", тем самым, отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке в нарушение требований пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанную правовую позицию содержит Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N Ф06- 18050/2013 по делу N А55-1301/2014).
Порядок оплаты за выполненные истцом по первоначальному иску работы, путем передачи имущественных прав на квартиры, предусмотренный договорами подряда, не может быть исполнен, потому что из пояснений представителя ООО "Эксперт-монтаж" следует, что прав на указанные объекты от заказчиков строительства ООО "Зодчий" и ООО "Сосновый бор" общество не получило. Заказчики строительства также подтвердили, что права на указанные объекты не передавались ООО "Эксперт-монтаж", а оба жилых дома введены в эксплуатацию, в материалы дела представлены разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов.
Возникновение у ООО "Эксперт-монтаж" замечаний к результату выполненных ООО "Современные технологии" работ после подписания актов приемки законченных строительством объектов, не освобождает ООО "Эксперт-монтаж" от обязанности произвести окончательный расчет с ООО "Современные технологии", а предоставляет ООО "Эксперт-монтаж" право, в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 3024/11).
Встречное исковое заявление ООО "Эксперт-Монтаж" суд посчитал подлежащим частичному удовлетворению в связи с просрочкой ООО "Современные технологии" сдачи выполненных работ по договору подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 612 руб., по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 4 658 руб. 12 коп.
К иным доказательствам, изложенным ООО "Эксперт-Монтаж" в обоснование встречных требований, суд отнесся критически, поскольку в договорных отношениях ООО "Современные технологии" и заказчики строительства ООО "Зодчий" и ООО "Сосновый бор" не состояли. Представленные акты о выявленных недостатках в работах ООО "Современные технологии" составлены без участия и без надлежащего уведомления последнего, доказательств обратного в материалы дела ООО "Эксперт-Монтаж" не представлено.
В ходе рассмотрения дела N А57-26137/2018 ни одна из сторон не заявляла
ходатайств о назначении экспертизы.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 по делу N А57- 26137/2018, вступившим в законную силу, по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" взысканы задолженность по договору подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 руб., задолженность по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 в сумме 1 659 108 руб. и неустойка по договору подряда N ЭМ/4- 2017 от 11.04.2017 за период с 10.01.2018 по 03.06.2019 в сумме 84 614 руб. 51 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 04.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга - 1 659 108 руб. и размера неустойки - 0,01% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
По встречному иску с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" взысканы неустойка по договору подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 612 руб., неустойка по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 4 658 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 руб. 26 коп. В остальной части отказано.
В результате зачета первоначального и встречного исков взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" 3 203 395 руб. 13 коп.
По первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт- Монтаж" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 39 049 руб.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 по делу N А57-26137/2018 доказан факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Современные технологии" работ по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 ООО "Современные технологии" на сумму 3 195 108 руб., из которых обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" было оплачено 1 536 000 руб. С учетом данной оплаты решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 по делу N А57-26137/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" взыскана задолженность по договору подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 в сумме 1 466 000 руб.
Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2019 по делу N А57-26137/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт- Монтаж" взыскана неустойка за несвоевременное выполнение работ по договору подряда N ЭМ/3-2016 от 01.10.2016 за период с 21.05.2017 по 31.05.2017 в сумме 1 612 руб., по договору подряда N ЭМ/4-2017 от 11.04.2017 за период с 21.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 4 658 руб. 12 коп.
Суд первой инстанции, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, что муниципальный заказчик оплатил в полном объеме выполненную ответчиком работу.
Основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, с целью определения объема и стоимости фактически выполненных работ, ООО "Эксперт-Монтаж" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявляло.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Монтаж".
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по делу N А57-20674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Клочкова
Судьи В.А. Камерилова
О.В. Лыткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
