Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 года №12АП-11691/2020, А12-32835/2014

Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 12АП-11691/2020, А12-32835/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А12-32835/2014
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года по делу N А12-32835/2014 (судья Иванова Л.К.)
об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Плаксина Николая Александровича о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы КФХ Раисова Руслана Салмановича (ИНН 342700244000, ОГРНИП 309345614100090, 403470, Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Буерак - Поповский),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года по делу N А12-32835/2014.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 28 января 2021 года.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба отвечает требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, подлежит принятию судом.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы от Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.
В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное Федеральной налоговой службой ходатайство, предоставить возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.
Согласно пункту 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносит определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением заявленного ходатайства, в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции поручает Арбитражному суду Волгоградской области произвести процессуальные действия, направленные на обеспечение участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь статьями 184-188, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2020 года по делу N А12-32835/2014 принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 16 марта 2021 года на 15 час. 00 мин. (время местное (МСК + 1 час) в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Саратов, ул. Лермонтова, 30, корпус 2, зал N 8, тел. 8 (8452) 74-97-63.
Ходатайство Федеральной налоговой службы об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи удовлетворить.
Поручить Арбитражному суду Волгоградской области организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: 400005, город Волгоград, улица 7-й Гвардейской, дом 2, тел. +7 (8442) 23-00-78, e-mail: info@volgograd.arbitr.ru, для обеспечения участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 16 марта 2021 года на 15 час. 00 мин. по местному времени (МСК +1).
В связи с организацией видеоконференц-связи Арбитражному суду Волгоградской области выполнить требования, установленные частью 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, заявителю жалобы, всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзыв на апелляционную жалобу представить в суд заблаговременно с приложением документов, подтверждающих направление отзыва в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Определение не может быть обжаловано.
Судья А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать