Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-1168/2021, А57-7135/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А57-7135/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Е.В. Пузина, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии - АГ" (413223, Саратовская область, Советский район, с. Мечетное, ул. Школьная, д. 12 А,ИНН 6433007053, ОГРН 1146449000851)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2021 года по делу N А57-7135/2020
по заявлению публичного акционерного общества "АктивКапитал Банк" (443001, г. Самара, ул. Вилоновская, д. 84, ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (1427055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2)
о включении требований в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (410017, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90, ИНН 6453079176, ОГРН 1056405300115),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: А.С. Ахадов (г. Самара),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии - АГ" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2021 года по делу N А57-7135/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом с ограниченной ответственностью "Агротехнологии - АГ" не представлены доказательства направления в адрес А.С. Ахадова (привлечён к участию в деле определением суда от 23.11.2020) копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание лица, обратившегося с апелляционной жалобой на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание подателей апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, податель апелляционной жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260, статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии - АГ" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2021 года по делу N А57-7135/2020 оставить без движения.
Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Агротехнологии - АГ" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2, тел: (8452) 74-90-90, (8452) 74-90-45, 8-800-200-12-77 в срок до 09 марта 2021 года (включительно) доказательства направления в адрес А.С. Ахадова копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с простым уведомлением о вручении, либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.
Документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённым приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются как поданные в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассмотрены в качестве процессуальных документов.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, установленном статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано.
Судья Е.В. Пузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
