Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года №12АП-11678/2021, А06-764/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N А06-764/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу N А06-764/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (ИНН 3012000794, ОГРН 1023000509498), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация муниципального образования "Удаченский сельсовет", (ОГРН 1023000508882, ИНН 3001000560), о взыскании задолженности, пени, без участия в судебном заседании представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - истец, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области (далее по тексту - ответчик, администрация) о взыскании задолженности в сумме 492 255 рублей 55 копеек по оплате потерь электроэнергии за ноябрь 2020 года, пени в сумме 4988 рублей 81 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 945 рублей.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.
Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.
Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Астраханской области, в связи с чем, осуществляет продажу электрической энергии покупателям на территории зоны своей деятельности по публичным договорам энергоснабжения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2006 собственником сети электроснабжения, расположенной по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0, 4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по ул.Школьная, Железнодорожная, пер.Зеленый, Южный, ст.Верблюжья, от МПТ-3 по ул.Интернациональная, ст.Верблюжья, является муниципальное образование "Ахтубинский район".
Из представленного акта об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2018 г. N 17, составленного между Астраханской дистанцией электроснабжения Приволжской ДЭ и Администрацией МО "Ахтубинский район" следует, что к сетям указанной сетевой организации имеется непосредственное технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в точках присоединения РУ 0, 4кВ МПТ N 1 фидер "N 6 РЭС Пироговка" и РУ 0,4кВ КПТ N 1 фидер "N 6 РЭС Пироговка".
В этом же акте указано и о наличии приборов учёта, установленных на КТП N 1 и МТП N 1, которые учитывают входящее в сеть электроснабжения ответчика количество электроэнергии.
Вместе с тем, договор на поставку электрической энергии в целях компенсации потерь, сторонами заключён не был.
Истец, полагая, что у администрации имеется задолженность оплаты потерь электроэнергии, 22.12.2020 направил в её адрес претензию с требованием оплаты долга, оставленную последней без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), требованиями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг..." (далее по тексту - Правила N 861), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту - Основные положения N 442), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.
Администрация, оспаривая постановленный судебный акт, указывает, что в соответствии с распоряжением комитета имущественных и земельных отношений администрации МО "Ахтубинский район" от 15.09.2010 N 91 "О передаче муниципального имущества в оперативное управление администрации МО "Удаченский сельсовет", сеть электроснабжения передана в оперативное управление администрации МО "Удаченский сельсовет". Заявляя, что отсутствие государственной регистрации права оперативного управления, не может служить основанием удовлетворения исковых требований, в связи с чем, апеллянт полагает, решение суда незаконным и подлежащим отмене.
Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.
В соответствии с абзацем 1 пункта 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В силу пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее по тексту - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.
В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключённому в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.
Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).
В пункте 130 Основных положений N 442 определено, что при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность оплаты фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.
В ноябре 2020 года администрацией осуществлялась передача электрической энергии потребителям в посёлок Верблюжий, Ахтубинского района Астраханской области.
Объём потерь электрической энергии ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" подтверждается представленными в материалы дела ведомостью об объёмах полезного отпуска электрической энергии (лист дела 41 тома 1), корректировочным актом приёма-передачи электроэнергии (лист дела 45 тома 1), корректировочным счётом-фактурой (лист дела 44 тома 1).
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.
Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.
На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств оплаты фактических потерь электрической энергии за ноябрь 2020 года в размере 492 255 рублей 55 копеек, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.
Довод апелляционной жалобы о том, что спорная сеть электроснабжения передана на праве оперативного управления администрации муниципального образования "Удаченский сельсовет", в связи с чем, бремя содержания объекта лежит на данном лице, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведённую регистрацию путём выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав").
В материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права оперативного управления на сеть электроснабжения, расположенную по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, ЛЭП-0, 4 кВ от МТП-1 до МПТ-2 по ул. Школьная, Железнодорожная, пер. Зеленый, Южный, ст. Верблюжья, от МПТ-3 по ул. Интернациональная, ст. Верблюжья, протяженностью 3767,10 м. - за администрацией муниципального образования "Удаченский сельсовет".
Кроме того, решением совета муниципального образования "Удаченский сельсовет" от 14 мая 2018 года N 115 сеть электроснабжения ЛЭП-0, 4 кВ передана администрации муниципального образования "Ахтубинский район" (лист дела 75 тома 1).
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что администрация муниципального образования "Удаченский сельсовет" не является правообладателем спорной сети электроснабжения и не несёт бремя её содержания.
В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области в соответствии со статьёй 333.37 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по её оплате, судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу N А06-764/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Дубровина
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка