Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-1161/2021, А57-7061/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А57-7061/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Махмет Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимп" (ИНН 7451307982, ОГРН 1107451013944)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года по делу N А57-7061/2019 по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство" ОГРН 1075836001273 ИНН 5836624890 (413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Минская д. 29, ОПС-1, а/я 136) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 30 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 30 сентября 2019 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство" (ОГРН 1075836001273 ИНН 5836624890, адрес: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Минская д. 29, ОПС-1, а/я 136) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2019 года (резолютивная часть оглашена 30 сентября 2019 года) утверждена кандидатура конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство" (ОГРН 1075836001273 ИНН 5836624890, адрес: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Минская д. 29, ОПС-1, а/я 136) - Лукьянова Александра Владимировича (N в реестре АУ 2975 от 26.02.2007 г., ИНН 643908623222; адрес для направления корреспонденции: 413840, Саратовская область, г. Болоково-23, а/я 152), члена Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер" (адрес: 129626, г. Москва, пр-т Мира д.104, 6 эт.). Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 187(6667) от 12.10.2019.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство" на 2 месяца, то есть до 30 мая 2020 года.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 продлен срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство" на 3 месяца, то есть до 30 августа 2020 года.
В возражениях ООО ТД "Олимп" ходатайствует о продлении срока конкурсного производства.
23 декабря 2020 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении ходатайства ООО ТД "Олимп" о продлении срока процедуры конкурсного производства отказано. Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство" ОГРН 1075836001273 ИНН 5836624890 (413841, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Минская д. 29, ОПС-1, а/я 136).
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Олимп" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не все обособленные споры в рамках дела о банкротстве рассмотрены судом, не оспорены сделки должника, материалы дела не содержат выписок по расчетным счетам должника, конкурсным управляющим не проведен анализ движения денежных средств.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Как установлено материалами дела, конкурсным управляющим завершены все мероприятия предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в связи с чем правовых оснований, для продления срока конкурсного производства, у суда первой инстанции не имелось.
Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Конкурсным управляющим были приняты все меры направленные на поиск, выявление и реализацию имущества общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство - это процедура банкротства, принимаемая к должнику, признанному банкротом в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В материалы дела от конкурсного управляющего поступили документы по процедуре конкурсного производства:
1. Отчет о результатах проведения конкурсного производства.
2. Ликвидационный баланс
3. Справка ПФ
4. Акт приема-передачи архив
5. Договора купли-продажи имущества
6. Реестр кредиторов
7. Протоколы результатов торгов
8. Отчет об оценке движимого имущества
9. Выписка движения денежных средств по счету должника
10. Протоколы собраний кредиторов и т.д.
По реестру требований кредиторов сумма требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Технологическое строительство" всего составила 133 451, 975 тыс. руб., в том числе: первая и вторая очереди отсутствует, третья очередь - 133 306,3758 тыс. руб., требования учитываемые за реестром - 2 555,170 тыс. руб.
В ходе проведения в отношении ООО "ИНТЕС" конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы в соответствии с Федеральным законом от N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 2 955 712 руб., из них:
Основные средства: 1 485 000 руб. квартира двухкомнатная г.Балаково ул.Каховская 43-159 (начальная стоимость 750 00 руб.) реализована с торгов.
- 869 412 руб. машины оборудование реализовано согласно-порядку реализации имущества утвержденному на собрании кредиторов от 13.02.2020г.
Дебиторская задолженность:
- 601 100 руб. реализована с торгов согласно порядку реализации имущества утвержденному на собрании кредиторов от 13.02.2020г.
Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1 -5 очередей в порядке ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Погашено 94.40% текущих платежей. Не погашенный остаток 250 000 руб.
Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 145 217 000 руб., из них погашено в сумме 0 руб.
Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган - 24.08.2020г.
Письмом N 10-12-14-16881 от 09.07.2020 года Отделения пенсионного фонда РФ в Балаковском районе подтверждается наличие факта предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников ООО "Инженерно-Технологическое строительство".
На данный момент все мероприятия конкурсного производства завершены, имущество у должника отсутствует, денежные средства полностью распределены, расчетный счет закрыт. Таким образом, в настоящий момент в конкурсной массе должника - ООО "ИНТЕС" отсутствуют имущество, имущественные права, денежные средства, которые могли бы быть направлены на удовлетворение требований кредиторов и погашение текущих обязательств должника.
Предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" меры, направленные на формирование конкурсной массы, поиск и возврат имущества в конкурсную массу, предъявление требований к третьим лицам о взыскании дебиторской задолженности, на оспаривание сделок, совершенных должником либо за его счет, конкурсным управляющим были приняты.
Однако, в ходе процедуры банкротства - конкурсного производства, сформировать конкурсную массу ООО "ИНТЕС", достаточную для погашения требований кредиторов, не представилось возможным по причине отсутствия достаточного имущества должника.
В обоснование своих возражений ООО ТД "Олимп" ссылается на то, что проведены не все мероприятия по выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы должника. Также в материалы дела ООО "ИНТЕС" представлено заявление с отказом о дальнейшем финансировании процедуры конкурсного производства.
Согласно материалам дела, конкурсным управляющим произведены запросы в регистрирующие органы, имущество не числящееся на балансе не выявлено, проведена инвентаризация имущества должника и представлена к собранию кредиторов от 30.12.2019 на котором представитель ООО ТД "Олимп" не присутствовал, запросов и возражений не представлял, извещен надлежащим образом.
Основания для оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности отсутствуют (отражено в анализе фиктивного и преднамеренного банкротства а так же в заключении о наличии или отсутствия оснований признания сделок недействительными).
Мотивированных требований о признании сделок недействительными и привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от лиц участвующих в деле о банкротстве не поступало.
Утверждение о том, что не установлено местонахождение 2-х единиц техники "ПАЗ 32053" г.р.з. Т461Н064, "211GS-15H" г.р.з. А292ВВ164 не соответствует действительности исходя из того, что реализация имущества, в том числе транспортных средств указанных в возражении проведена строго по решению собрания кредиторов от 13.02.2020, на котором решались вопросы по реализации имущества (кредитор ООО ТД "ОЛИМП" участия не принимал, отсутствовал, уведомлен надлежащим образом)
Согласно решению собрания кредиторов о порядке реализации имущества должника, продажа имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет менее чем сто тысяч рублей согласно п.5 ст.139 Закона о банкротстве осуществляется путем прямых договоров купли продажи по цене не менее балансовой стоимости имущества на последнюю отчетную дату. Конкурсным управляющим была проведена оценка имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб.
Исходя из вышесказанного, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют, с учетом того, что конкурсным управляющим все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства выполнены, конкурсная масса отсутствует, реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, продление процедуры принесет убытки кредиторам из-за увеличения текущих расходов и отсутствия видимых источников их покрытия.
Доводы ООО ТД "Олимп" о нерассмотренных обособленных споров в рамках дела N А57-7061/2019, отклоняются апелляционным судом.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" о привлечении лица, контролирующего Должника к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам Должника - бывшего генерального директора ООО "ИНТЕС" (до момента назначения конкурсного управляющего), участника должника с долей в уставном капитале 75% - Попова Валерия Александровича отказано.
В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 1(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) сформирована правовая позиция, согласно которой ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренных статьей 61.11 этого Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 названного Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.
Таким образом, завершение конкурсного производства не препятствует самостоятельному рассмотрению спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
После завершения процедуры конкурсного производства суд не будет лишен возможности дать оценку обстоятельствам в отношении действий (бездействия) контролирующих должника лиц требованиям закона.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника является нецелесообразным. Все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим выполнены в полном объеме, от лиц, участвующих в деле согласия на финансирование процедуры банкротства должника не поступило.
В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
Пункт 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Институт освобождения от долгов означает, что вновь созданное предприятие любой формы собственности на базе имущества ликвидируемого по несостоятельности предприятия не несет ответственности по погашенным долгам последнего.
Согласно пункту 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.
В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.
руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года по делу N А57-7061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.
Председательствующий А.Ю. Самохвалова
Судьи О.В. Грабко
Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
