Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 года №12АП-11522/2020, А12-26205/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N А12-26205/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-26205/2020 (судья Лесных Е.А.)
по заявлению товарищества собственников жилья "Павлова 4" (400121, г. Волгоград, ул. Академика Павлова, д. 4, ОГРН 1043400174762, ИНН 3441027330)
к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39А, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787),
заинтересованное лицо: акционерное общество "Волгоградгоргаз" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 38, ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560),
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Павлова 4" (далее - ТСЖ "Павлова 4", товарищество, заявитель) с заявлением об отмене постановления инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, инспекция) от 25.09.2020 N 04/6948-1 о привлечении ТСЖ "Павлова 4" к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года оспоренное постановление признано незаконным и отменено.
Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ТСЖ "Павлова 4" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25 декабря 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Павлова 4" заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. Ходатайство удовлетворено судом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области поступило обращение "Волгоградгоргаз" от 27.08.2020 N СА-14/18022, содержащее сведения о необеспечении доступа ТСЖ "Павлова 4" к общедомовому газовому оборудованию многоквартирного дома N 4 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде при выполнении данной специализированной организацией работ по техническому обслуживанию газового оборудования многоквартирного дома в рамках заключённого договора от 01.09.2018 N 190/18-ВДГО.
Административный орган квалифицировал действия ТСЖ "Павлова 4" по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов поступившего обращения АО "Волгоградгоргаз" по факту отказа в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, расположенного в квартирах NN 2, 3, 5-8, 10, 11, 15, 17-23, 25-27, 30, 31, 35-37, 41-43, 47-50, 52, 53, 56, 60-64, 66-69, 72, 75, 79-84, 86, 89, 91-95, 99, 100, 102, 103, 105, 109, 111-115, 117-120, 122, 124-126, 128-133, 135-138, 140, 142, 143, 145, 148-150, 154, 156-160, 164, 165, 167- 171, 174, 175, 177, 179, 181-183, 186, 188, 189, 191, 193-195, 200-203, 211, 213, 215 многоквартирного дома N 4 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде, 10 сентября 2020 года уполномоченным лицом административного органа в отношении ТСЖ "Павлова 4" составлен протокол N 04/6948 об административном правонарушении (т.1 л.д.123-126). Протокол составлен при участии законного представителя товарищества председателя правления Кудряшовой И.Г. О дате, месте и времени составления протокола товарищество извещено надлежащим образом (т.1 л.д.132-136).
25 сентября 2020 года административным органом вынесено постановление N 04/6948-1 о привлечении ТСЖ "Павлова 4" к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т.1 л.д.14-22).
ТСЖ "Павлова 4" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ТСЖ "Павлова 4" вины и состава вменённого правонарушения.
Административный орган согласно апелляционной жалобе считает, что размещение объявлений на стендах в подъездах многоквартирного дома не обеспечивает гарантированное доведение содержащейся в них информации до собственников помещений в доме. Доказательств направления жильцам указанного многоквартирного дома индивидуально адресованных письменных извещений о необходимости обеспечить допуск в квартиры сотрудников АО "Волгоградгоргаз" товариществом не предоставлено. Инспекция полагает, что ТСЖ "Павлова 4" не обеспечило выполнение специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного часть.1 статьи 9.23 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В части 1 статьи 9.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования либо невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включённых в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Объектом правонарушения по статье 9.23 КоАП РФ являются общественные отношения в области газоснабжения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения образует любое из следующих действий:
- нарушение требований к качеству (сроку, периодичности) выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;
- невыполнение работ (неоказание услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включённых в перечень, предусмотренный правилами обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Согласно пункту 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила пользования газом) безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путём осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.
В соответствии с пунктом 16 Правил пользования газом техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.
Из материалов дела следует, что между АО "Волгоградгоргаз" и ТСЖ "Павлова-4" заключён договор от 01.09.2018 N 190/18-ВДГО на оказание услуг по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ "Павлова 4" (далее - договор).
По условиям пункта 7.1 указанного договора документ действует до 31 августа 2021 года (сроком на 3 года).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что техническое обслуживание производится в объёме и сроки, согласованные сторонами с предварительным уведомлением ТСЖ "Павлова 4" о дате проведения работ и в присутствии представителя ТСЖ "Павлова 4".
При этом в силу подпункта 3.3.2. пункта 3.3 договора предусмотрена обязанность заказчика (ТСЖ "Павлова 4") обеспечить свободный доступ представителям исполнителя (АО "Волгоградгоргаз") к обслуживаемым объектам.
Объём работ по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обеспечению и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, подлежащий выполнению АО "Волгоградгоргаз", установлен подпунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 договора.
В соответствии с пунктом 2.1. договора техническое обслуживание производится в объёме и в сроки, согласованные сторонами, с предварительным уведомлением заказчика о дате проведения работ и в присутствии представителя заказчика, определённом в соответствии с пунктом 3.3.6 договора.
Приложением N 2 к Договору утверждён график выполнения работ.
Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) и домовладении планируются исполнителями путём составления соответствующих графиков (годовых, квартальных и месячных), информация о которых доводится до сведения заказчиков через средства массовой информации и сеть "Интернет", путём размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов и домовладений) информационных стендах, путём направления электронных или почтовых сообщений, а также иными доступными способами, позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ (пункт 46 Правил пользования газом).
В силу пункта 47 Правил пользования газом в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведённых до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 Правил пользования газом, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48-53 Правил пользования газом.
Исполнитель обязан надлежащим образом уведомить заказчика о дате, времени и перечне планируемых работ не позднее чем за 20 дней до их проведения (пункт 48 Правил пользования газом). Заказчик обязан сообщить в течение семи календарных дней со дня получения извещения об удобных для него дате (датах) и времени (пункт 49 Правил пользования газом). Если заказчик не может обеспечить допуск в течение ближайших десяти дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ (пункт 50 Правил пользования газом).
При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил пользования газом исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в соответствии с пунктом 49 Правил пользования газом, а заказчик обязан в течение семи календарных дней сообщить о дате и времени возможного допуска (пункт 51 Правил пользования газом). Если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 раза и более не допустил сотрудников исполнителя, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске.
Из материалов дела следует, что в адрес ТСЖ "Павлова 4" АО "Волгоградгоргаз" направило письменное уведомление от 08.05.2020 N 24/8271 о запланированном выполнении работ в рамках договора по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. В уведомлении указаны дата и время проведения технического обслуживания - 08 июня 2020 года с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. (т.1 л.д.81). Указанное уведомление вручено председателю правления ТСЖ "Павлова 4" Кудряшовой И.Г. 14 мая 2020 года.
08 июня 2020 года в 20 час. 00 мин. сотрудником АО "Волгоградгоргаз" по прибытии по адресу многоквартирного дома N 4 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде составлен акт о невозможности выполнения работ по договору от 01.09.2018 N 190/18-ВДГО в связи с отсутствием доступа в жилые помещения NN 2, 3, 5-8, 10, 11, 15, 17-23, 25-27, 30, 31, 35-37, 41-43, 47-50, 52, 53, 56, 60-64, 66-69, 72, 75, 79-84, 86, 89, 91-95, 99, 100, 102, 103, 105, 109, 111-115, 117-120, 122, 124-126, 128-133, 135-138, 140, 142, 143, 145, 148-150, 154, 156-160, 164, 165, 167- 171, 174, 175, 177, 179, 181-183, 186, 188, 189, 191, 193-195, 200-203, 211, 213, 215.
АО "Волгоградгоргаз" в адрес ТСЖ "Павлова 4" направлено повторное уведомление от 23.06.2020 N 24/12119 о согласовании даты выполнения работ в рамках договора по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования. В уведомлении указаны дата и время проведения технического обслуживания - 27 июля 2020 года с 9 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. (т.1 л.д.82). Данное уведомление вручено председателю правления ТСЖ "Павлова 4" Кудряшовой И.Г. 26 июня 2020 года.
26 декабря 2019 года в 12 час. 00 мин. сотрудником АО "Волгоградгоргаз" по прибытии по адресу многоквартирного дома N 12 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде составлен акт о невозможности выполнения работ по договору от 01.09.2018 N 190/18-ВДГО в связи с отсутствием доступа в жилые помещения NN 2, 3, 5-8, 10, 11, 15, 17-23, 25-27, 30, 31, 35-37, 41-43, 47-50, 52, 53, 56, 60-64, 66-69, 72, 75, 79-84, 86, 89, 91-95, 99, 100, 102, 103, 105, 109, 111-115, 117-120, 122, 124-126, 128-133, 135-138, 140, 142, 143, 145, 148-150, 154, 156-160, 164, 165, 167- 171, 174, 175, 177, 179, 181-183, 186, 188, 189, 191, 193-195, 200-203, 211, 213, 215.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предоставленные АО "Волгоградгоргаз" акты о невозможности выполнения работ от 08.06.2020 и от 27.07.2020 зафиксировали лишь невозможность выполнения работ по договору от 01.09.2018 N 190/18-ВДГО в связи с отсутствием жильцов, но не отказ в допуске представителя специализированной организации к газовому оборудованию.
В материалы дела товариществом предоставлены копии актов об оповещении жильцов и размещении на информационном стенде при входе в подъезд объявлений о запланированной 08 июня 2020 года и 27 июля 2020 года проверке газового оборудования сотрудниками АО "Волгоградгоргаз" (т.1 л.д.30-41).
Учитывая изложенное, о времени проведения технического обслуживания газового оборудования и необходимости допуска к внутридомовой системе газоснабжения, расположенной внутри квартир многоквартирного дома, жильцы многоквартирного дома N 4 по ул. им. Академика Павлова в г. Волгограде оповещены заблаговременно.
Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что возможность управляющей организации обеспечить доступ специализированной организации к участкам ВДГО, расположенных в квартирах опосредована желанием и возможностью собственников соответствующих квартир допустить представителей специализированной организации к такому оборудованию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирного дома от 01.09.2018 N 190/18-ВДГО не предусмотрен порядок допуска в квартиры.
Апелляционной коллегией также учтено, что законодательством Российской Федерации запрещён доступ в жилые помещения без согласия проживающих в нём на законных основаниях граждан и допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершённого преступления либо произошедшего несчастного случая (статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив предоставленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод административного органа, что в рассматриваемом случае ТСЖ "Павлова 4" не приняло всех зависящих от него мер по обеспечению доступа представителей АО "Волгоградгоргаз" в жилые помещения спорного многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что вина ТСЖ "Павлова 4" в совершении вменённого правонарушения не доказана.
То обстоятельство, что в рамках настоящего дела установлен факт невозможности получения доступа исполнителя во все жилые помещения в установленные договором сроки, сам по себе не свидетельствует о виновном бездействии заявителя, образующем объективную сторону части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы административного органа о наличии вины ТСЖ "Павлова 4" в непринятии надлежащих мер по извещению собственников жилых помещений многоквартирного дома N 4 по ул. Академика Павлова в г. Волгограде опровержены представленными в материалы дела доказательствами и отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует состав вменённого правонарушения. Вина заявителя в совершении административного правонарушения административным органом не доказана. В материалы дела не предоставлено доказательств необеспечения товариществом выполнения специализированной организацией работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ТСЖ "Павлова 4" приняты необходимые и своевременные меры, направленные на соблюдение требований Правил пользования газом.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что административный орган необоснованно привлёк ТСЖ "Павлова 4" к административной ответственности по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу N А12-26205/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи Е.В. Пузина
С.М. Степура


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка