Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 12АП-1150/2020, А57-10685/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N А57-10685/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренбизнесавто" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-10685/2019,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лызина Александра Валерьевича, г. Калининск, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100047373, ИНН 641501212183),
к обществу с ограниченной ответственностью "НИКО", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ОГРН 1106320000335, ИНН 6321239120),
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Ренбизнесавто"; Негосударственная Некоммерческая Организация "Ассоциация по безопасности машин и оборудования ТЕСТ-СДМ"; Общество с ограниченной ответственностью "Сертификационный Центр "Тест-Сдм", Общество с ограниченной ответственностью ТД "АВТО", МО МВД России "Калининский" Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области,
о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКО", Республика Татарстан, г. Набережные Челны (ОГРН 1106320000335, ИНН 6321239120),
к индивидуальному предпринимателю Лызину Александру Валерьевичу, г. Калининск, Саратовская обл. (ОГРНИП 317645100047373, ИНН 641501212183),
о взыскании стоимости износа,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ренбизнесавто" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-10685/2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.
Обжалуемое решение суда первой инстанции, как указывалось ранее, было изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк, с учётом выходного дня, 23 декабря 2019 года.
Заявителем апелляционная жалоба была подана в электронном виде 23 января 2020 года в 18 часов 04 минуты, о чём свидетельствует информация о документе дела, и обработана Арбитражным судом Саратовской области 23 января 2020 года, о чём свидетельствует отметка канцелярии суда, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отсутствует ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Устранение недостатков подачи настоящей апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ренбизнесавто" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 ноября 2019 года по делу N А57-10685/2019 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
