Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года №12АП-1146/2020, А57-3560/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А57-3560/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.
при участии в судебном заседании представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации БурлуцкойЕ.Н., действующей на основании доверенности от 01.01.2020, представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Кутеповой И.С., действующей на основании доверенности от 09.01.2020 N 02-02-04/3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),
заинтересованные лица: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Советская, д. 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145), Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (620026, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 215, ОГРН 1086671005838, ИНН 6671257260), федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (620000, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 5Б, ОГРН 1107453008684, ИНН 6672321895), комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ОГРН 1026401983475, ИНН 6449020910), Энгельсский городской Совет депутатов муниципального образования город Энгельс (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30)
о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, заявитель, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) с заявлением о признании незаконными действий администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) в части отказа в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. N 205, общежитие инв. N 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г; об обязании администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области установить экономически обоснованный размер платы за содержание и ремонт жилых помещений расположенных по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. N 205, общежитие инв. N 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г.
Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2019 года признаны незаконными действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в неустановлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, общежитие инв. N 205, общежитие инв. N 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г. Суд обязал администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области в предусмотренном законом порядке установить размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда многоквартирных домов, расположенных по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, общежитие инв. N 205, общежитие инв. N 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г.
Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Энгельсский городской Совет депутатов муниципального образования город Энгельс явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 01 февраля 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в соответствии с лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 31.07.2017 N 064-000356, выданной Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и договором от 13.09.2017 N 3-УЖФ-1 Управления жилищным фондом, закреплённым за Вооруженными силами Российской Федерации, осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. N 205, общежитие инв. N 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г.
01 ноября 2018 года учреждением в администрацию направлено обращение об установлении размера платы на содержание жилищного фонда с приложением экономически обоснованного расчёта размера платы за содержание и текущий ремонт указанных жилых помещений (т.1 л.д.48-49).
19 ноября 2018 письмом N 1803/01-01-20 администрация отказала в требовании ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в установлении размера платы за содержание жилых помещений, расположенных но адресу: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. N 205, общежитие инв. N 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г, указав, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации решением Энгельсского городского Совета депутатов от 26.11.2010 N 378/02 (с изменениями и дополнениями от 23.04.2014, 30.07.2014) "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наём" установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договора найма жилых помещений государственного жилого фонда. Дополнительно указано, что решение от 26.11.2010 N 378/02 размещено на официальном сайте муниципального образования город Энгельс engels.me, в разделе "Правотворческая деятельность" подраздел "Решения ЭГСД" (т.1 л.д.50).
Не согласившись с указанными действиями органа местного самоуправления заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспоренные действия, выразившиеся в отказе в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в спорных домах, противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно апелляционной жалобе администрация считает решение суда необоснованным, подлежащим отмене, вынесенным при неверном применении норм материального права. Полагает, что отсутствует обязанность устанавливать размер платы для каждого конкретного дома. В силу требований части 6 статьи 156 Жилищного кодекса РФ указанная обязанность возложена на собственника жилых помещений. Договором управления предусмотрено, что управляющая организация обязуется проводить расчёты и сбор платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда на основании приложений к указанному договору.
Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.
Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В данном случае судами обеих инстанций установлена указанная совокупность условий для удовлетворения заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно счёл заявленные учреждением требования подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодека Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодека Российской Федерации, в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодека Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наём), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наём устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 156 Жилищного кодека Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 апреля 2011 года N 522-О-О, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства и не предполагает возможности принятия произвольных решений данными органами, которые при реализации указанного полномочия должны руководствоваться критериями пропорциональности и соразмерности с целью соблюдения баланса интересов участников жилищных отношений. Таким образом, при определении размера платы за содержание жилого помещения органы местного самоуправления должны исходить из приведенных выше федеральных норм, предоставить расчёты, подтверждающие соблюдение норм жилищного законодательства и баланса интересов участников жилищных отношений.
Суд первой инстанции верно оценил довод органа местного самоуправления, что к жилищному фонду, находящемуся в управлении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, должен применяться размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли решения о выборе способа управления многоквартирным домом, и (или) которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждённый решением Энгельсского городского Совета депутатов от 26.11.2010 N 378/02 (с изменениями и дополнениями от 23.04.2014, 30.07.2014) "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наём", как необоснованный.
Администрацией не представлено доказательств того, что при расчёте размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утверждённого решением Энгельсского городского Совета депутатов от 26.11.2010 N 378/02 (с изменениями и дополнениями от 23.04.2014, 30.07.2014) "Об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за наем" учитывались особенности жилых домов, расположенных по адресам: Саратовская область, Энгельсский район, г. Энгельс, общежитие инв. N 205, общежитие инв. N 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г, отнесённые к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правильными вывод суда первой инстанции, что у органа местного самоуправления имеется обязанность устанавливать размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений, которая уплачивается управляющей организацией.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании указанных требований законодательства и подлежат отклонению.
Судом первой инстанции сделан верный вывод, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и муниципального жилищного фонда необходимо устанавливать дифференцированно для каждого многоквартирного дома соразмерно плате собственников помещений в таком доме.
Судами обеих инстанций установлено, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Саратовская область, г. Энгельс, общежитие инв. N 205, общежитие инв. N 298, ул. 148 Черниговской Дивизии, д. 23Г, на основании лицензии (т.1 л.д.30-31) и договора управления от 13.09.2017 N 3-УЖФ-1 (т.1 л.д.32-37).
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой о том, что принадлежность жилищного фонда Министерству обороны РФ не исключает его статус как государственного жилого фонда, что означает наличие обязанности у органа местного самоуправления рассмотреть вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения государственного жилищного фонда.
Неустановление дифференцированной платы за содержание жилых помещений в рассматриваемом случае отдельно для каждого дома нарушает права собственников жилых помещений в указанных домах и лиц проживающих в них, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии нарушений чьих-либо прав и законных интересов в результате вынесения оспоренного решения подлежит отклонению.
Так как в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда возложена законом на органы местного самоуправления, суды пришли к неверному выводу об отсутствии у администрации обязанности совершить требуемые обществом действия.
Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.02.2016 N 303-КГ15-19744.
Суд первой инстанции сделал верный вывод о несоответствии оспоренных действий администрации законодательству и удовлетворил заявленные требования на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбрал адекватный способ восстановления нарушенного права.
Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания действия (бездействия) соответствующего органа незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции, признав незаконными действия администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившиеся в неустановлении размера платы за содержание жилого помещения многоквартирных домов, возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём установления в предусмотренном законом порядке размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда спорных многоквартирных домов.
Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалованного решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2019 года по делу N А57-3560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова
Судьи В.В. Землянникова
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка