Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-11399/2020, А12-5866/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А12-5866/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макарихина Л.А., рассмотрев заявление Залуцкого Игоря Алексеевича о разъяснении определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 по делу N А12-5866/2019, вынесенного в рамках рассмотрения апелляционной жалобой Залуцкого Игоря Алексеевича (г. Волгоград)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 октября 2020 года по делу N А12-5866/2019 (судья Сотникова М.С.)
по заявлению финансового управляющего Залуцкой Светланы Алексеевны Макарова Сергея Александровича об оспаривании сделки должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Залуцкой Светланы Алексеевны (18.05.1965 года рождения, уроженка города Волгоград, адрес регистрации: 400119, город Волгоград, ул. им. Трыханкина, дом 6; ИНН 344304273201, СНИЛС N 016-547-714-54),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Залуцкого Игоря Алексеевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2020 по делу N А12-5866/2019.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.01.2021.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба Залуцкого И.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2020 по делу N А12-5866/2019 принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе. Приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2020 года по делу N А12-5866/2019 по заявлению финансового управляющего Залуцкой Светланы Алексеевны Макарова Сергея Александровича об оспаривании сделки должника до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
02.02.2021 Залуцкий И.А. обратился с заявлением о разъяснении определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 в части касающейся приостановления исполнения. В обоснование заявления указано, что из текста определения не понятно, что приостанавливая исполнение определения суда от 21.10.2020 суд фактически приостановил исполнительное производство N 93573/20/34036-ИП от 16.12.2020.
Апелляционный суд не находи оснований для удовлетворения заявления Залуцкого И.А. о разъяснении исполнения судебного акта исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Согласно определению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, суд приостановил исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2020 по делу N А12-5866/2019 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Определение суда апелляционной инстанции от 19.01.2021 по делу N А12-5866/2019 и не содержит неясностей, подлежащих исправлению путём разъяснения порядка исполнения.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
По смыслу статьи 265.1 АПК РФ исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения судебным приставом в период отложения исполнительных действий и приостановления не применяются.
Доводы заявления Залуцкого И.А. по существу, связаны с несогласием ответчика с действиями судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда, несмотря на приостановление, введенное определением от 19.01.2021, что основанием для разъяснения судебного акта не является, поскольку законность действий указанных лиц по исполнению определения предметом рассмотрения по настоящему спору не является.
При таких обстоятельствах заявление о разъяснении определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А12-5866/2019 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частями 1-3 статьи 179, статьями 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Залуцкого Игоря Алексеевича отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Л.А. Макарихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
