Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 года №12АП-1136/2020, А57-5430/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N А57-5430/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.В. Волкова, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Павла Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2019 года по делу N А57-5430/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стамм" (ОГРН 1026403675154, ИНН 6455010038), г. Саратов
к Индивидуальному предпринимателю Ширшову Павлу Петровичу (ОГРН 315165000001736, ИНН165047481910), г. Набережные Челны
о взыскании задолженности в размере 39979,62 руб., пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 14792,46 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ширшова Павла Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2019 года по делу N А57-5430/2019.
Частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Арбитражный суд Саратовской области 24 января 2020 года по делу N А57-5430/2019 изготовил мотивированное решение в связи с подачей апелляционной жалобы.
От ответчика ходатайства об изготовлении мотивированного решения не поступило, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия резолютивной части.
Срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2019 истек 29.05.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).
Апелляционная жалоба ответчика (вх.N 12АП-1136/2020) подана 17.01.2020, о чем свидетельствует штемпель почтовой организации на конверте и получена Арбитражным судом Саратовской области 22.01.2020 г. согласно штампу канцелярии данного суда на апелляционной жалобе, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителем пропущен срок более чем на 7 месяцев, и в качестве уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования ИП Ширшов П.П. в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ссылается на нахождение на стационарном лечении в лечебном учреждении закрытого типа, что подтверждается, по его мнению, справкой от 15.12.2019 исх.N 371-С.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 1 абзаца 1 статьи 226 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В соответствии части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в установленном порядке, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем, суд надлежащим образом извещал о возбужденном судебном разбирательстве по делу N А57-5430/2019 в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление - том 1 л.д. 115), в связи с чем, в силу абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению дальнейшей информации о движении дела.
Рассматривая довод ходатайства о восстановлении срока по причине нахождения ИП Ширшова П.П. на стационарном лечении в лечебном учреждении закрытого типа, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как указано выше, согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок апелляционного обжалования составляет с 06.05.2019 до 29.05.2019.
Согласно справке от 15.12.2019 исх.N 371-С предприниматель находился на реабилитационном центре закрытого типа с 01.05.2019 до 10.01.2020, однако апелляционный суд считает, что предприниматель, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе был назначить полномочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в судебных органах, а также для апелляционного обжалования на период болезни, при этом таким правом не воспользовался, доказательств отсутствия такой возможности в апелляционный суд также не представил.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не учел требования действующего законодательства о соблюдении сроков на обжалование при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, в настоящий момент срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен более чем на 7 месяцев.
Доказательства, подтверждающие наличие у ИП Ширшова П.П. объективной невозможности направления апелляционной жалобы в срок, с учетом нахождения последнего в лечебном учреждении закрытого типа, тяжести состояния его здоровья, при рассмотрении настоящего ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суду не раскрыты.
Апелляционный суд не признает представленную справку ООО "Берег надежды" надлежащим доказательством, в силу того, что справка датирована от 15.12.2019, и выдана на срок с 01.05.2019 по 10.01.2020, то есть на будущее время с 15.12.2019 (дата выдачи справки) по 10.01.2020 (дата окончания лечения), в связи с чем не может быть принята в качестве доказательства нахождения заявителя в реабилитационном центре закрытого типа.
Приведенные в обоснование ходатайства причины пропуска срока не являются уважительными и не могут рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание, влекущее восстановление срока подачи апелляционной жалобы, так как нарушает принцип равноправия сторон и баланс их интересов.
В данном случае заявитель не доказал, что имелись объективные обстоятельства препятствующие своевременному направлению апелляционной жалобы в суд.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Также в данном случае, судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В порядке части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительным, а срок подачи апелляционной жалобы не подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и в ходатайстве о его восстановлении было отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел уплату государственной пошлины по чек-ордеру от 17.01.2020 г. на сумму 3000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Следовательно, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Ширшова Павла Петровича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ширшова Павла Петровича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 мая 2019 года по делу N А57-5430/2019 возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ширшову Павлу Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чек-ордером от 17.01.2020 г.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка