Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года №12АП-11326/2021, А57-3203/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2022 года Дело N А57-3203/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (413090, Саратовская область, г. Маркс, ул. Дорожная, д. 10, ИНН 6443015303, ОГРН 1066443008257)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2021 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А57-3203/2020
по заявлению государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (410005, г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104, ИНН 6452118182, ОГРН 1156451022881) о признании недействительным представления,
заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Саратовской области (410056, г. Саратов, Ильинская площадь, д. 1/6), общество с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Станционная, д. 3, ИНН 6441008893, ОГРН 1036404102437), общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ЭксиМ" (350040, г. Краснодар, ул. Таманская, д. 176, оф. 6, ИНН 2311146920, ОГРН 1122311007796),
при участии в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" - А.В. Назаровой, по доверенности от 01.12.2021 N 17-18/288,
- представителя Управления Федерального казначейства по Саратовской области - М.Н. Секина, по доверенности от 11.01.2021,
- от Государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" - А.С. Солодилова, по доверенности от 03.03.2020 N 12-01/715,
без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области, управление) от 31.01.2020 N 60-11-46/19-733 в части пунктов 1, 2, 3, 5.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 по делу N А57-3203/2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2021 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
19.10.2021 лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Марксстрой-С" (далее - ООО "Марксстрой-С", общество) в порядке статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.10.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2021 указанное заявление возвращено заявителю.
ООО "Марксстрой-С", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
УФК по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Представитель ООО "Марксстрой-С" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", УФК по Саратовской области в судебном заседании возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление ООО "Марксстрой-С" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия у данного лица права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта, принятого по данному делу.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.
Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.
Как следует из материалов дела, ООО "Марксстрой-С" не было привлечено к участию в рассмотренном деле.
В качестве основания для обращения с настоящим заявлением ООО "Марксстрой-С" указало, что осуществляло субподрядные работы на объектах контроля по договору субподряда N 0360200054018000008-1 от 19.07.2021 с ООО "Автотрасса", но не было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Кроме того, заявитель ссылается на то, что имеется решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 по делу N А57-10050/20921, которым с ООО "Автотрасса" (подрядчика) взысканы убытки в пользу заказчика ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", в основу которого положено вступившее в законную силу решение по настоящему делу. По делу N А57-10050/2021 ООО "Марксстрой-С" было привлечено к участию в качестве третьего лица.
Под угрозой предъявления к ООО "Марксстрой-С" (субподрядчику) регрессных требований в будущем со стороны ООО "Автотрасса" (подрядчика) заявитель полагает свои права нарушенными решением по настоящему делу.
Кроме того, ООО "Марксстрой-С" ссылалось на наличие иного, нежели в настоящем деле, заключения эксперта N 719, полученного в рамках возбужденного уголовного дела N 12002630021000022, которое, по мнению заявителя, опровергает выводы вынесенного УФК по Саратовской области представления от 31.01.2020 N 60-11-46/19-733, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.
Вместе с тем, апелляционной инстанцией не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт по настоящему делу принят о правах и обязанностях ООО "Марксстрой-С".
Предметом рассмотренного спора являлся вопрос о законности представления УФК по Саратовской области от 31.01.2020 N 60-11-46/19-733 об устранении допущенных ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" нарушений.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 по настоящему делу, о пересмотре которого заявляет ООО "Марксстрой-С", не разрешает вопрос о правах и обязанностях ООО "Марксстрой-С", не содержит выводов относительно возникновения для него каких-либо правовых последствий принятого УФК по Саратовской области представления.
Как следует из материалов дела, УФК по Саратовской области в соответствии с приказом от 04.10.2019 N 548 "О назначении плановой выездной проверки в государственном казенном учреждении Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в отношении Дирекции проведена плановая выездная проверка, предметом которой являлась проверка использования средств из федерального бюджета на реализацию приоритетного проекта "Безопасные и качественные дороги" в рамках подпрограммы "Дорожное хозяйство" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", по результатам которой составлен акт от 29.11.2019 и вынесено представление от 31.01.2020 N 60-11-46/19-733 об устранении допущенных ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" нарушений бюджетного законодательства.
Апелляционный суд считает, что оспаривание представления УФК по Саратовской области об устранении выявленных бюджетных нарушений заказчиком не влияет на права и обязанности заявителя. Изложенные в решении суда первой инстанции фактические обстоятельства дела нельзя признать обстоятельствами, порождающими (прекращающими или изменяющими) права и обязанности ООО "Марксстрой-С" по отношению к кому-либо из участников спора и указанное решение не содержит выводов относительно прав или обязанностей данного лица.
Наличие у ООО "Марксстрой-С" заинтересованности в исходе настоящего дела (в данном случае - в наступлении возможно в будущем регрессных обязательств перед ООО "Автотрасса") само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, иное бы противоречило положениям статьи 312 АПК РФ.
Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении возможного регрессного требования ООО "Марксстрой-С" вправе отстаивать свою правовую позицию в деле N А57-10050/2021, в котором общество привлечено в качестве третьего лица.
Так в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А57-10050/2021 судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО "Марксстрой-С" о назначении судебной строительно-технической экспертизы в целях определения стоимости, объемов и качества фактически выполненных подрядчиком (субподрядчиком) работ по государственному контракту.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2021 года по делу N А57-3203/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.Г. Веряскина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка