Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12АП-1131/2020, А12-41381/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А12-41381/2019
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-41381/2019, принятое в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН 3435105068; ОГРН 1103435004969; 404130 Волгоградская область, г. Волжский, проезд 2-й Индустриальный 8 А) о взыскании 484 699 руб. 76 коп.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" о взыскании 484 699 руб. 76 коп. задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период июнь 2019г. по договору энергоснабжения N 5011577 от 01.05.2012 г. с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-41381/2019 общества с ограниченной ответственностью "Зенит" в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскан основной долг в сумме 484 699 руб. 76 коп. за июнь 2019 г. по договору энергоснабжения N 5011577 от 01.05.2012 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
С общества с ограниченной ответственностью "Зенит" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 100 руб.
15 января 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.
Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Зенит" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 5011577 от 01.05.2012 г., по которому поставщик принял обязательство по продаже ответчику электрической энергии (мощности). (т. 1, л.д. 26-33)
В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением 3 (3а), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Договорные величины и точки поставки электрической энергии (энергии) определены сторонами в Приложениях к договору.
В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества приобретенной Покупателем в расчётном периоде энергии (мощности) производится Гарантирующим поставщиком:
- на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае, указанном в п. 2.2.6 договора, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком;
- расчетным способом, исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии и других способов расчета, применяемых в случаях и в порядке определения объемов коммунальных услуг для потребителей в многоквартирном доме и жилом доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и договором.
Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период (пункт 7.2) истекли.
В июне 2019 г. публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" осуществил продажу электрической энергии.
Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" нарушило обязательство по оплате потребленной электроэнергии в сумме 484 699 руб. 76 коп. за расчетный период июнь 2019 г.
Гарантирующим поставщиком в адрес покупателя 26 июля 2019 года направлена претензия с требованием о погашении задолженности (т. 1, л.д. 14).
Поскольку ответа на претензию не последовало, публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" о взыскании с ответчика 484 699 руб. 76 коп. задолженности.
Суд первой инстанции, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Зенит" в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение публичным акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт" претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.
Статья 454 ГК РФ обязывает покупателя уплатить денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.
Факт поставки электроэнергии по договору подтвержден ведомостью показаний СКУЭ, счет-фактурой, актом приема - передачи и иными материалами дела (т. 1, л.д. 20-25).
Ответчиком не обеспечено надлежащее исполнение обязательств по оплате суммы долга за указанный расчетный период. Кроме того, покупателем не оспорен размер и наличие задолженности.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств погашения задолженности в сумме 484 699 руб. 76 коп. за расчетный период июнь 2019г. ответчиком в материалы дела не представлены, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.
При указанных обстоятельствах, исковые требования публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" в размере 484 699 руб. 76 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Кроме того, судом по ходатайству ответчика в связи с тяжелым финансовым положением снижен размер взыскиваемой государственной пошлины.
Довод апеллянта о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом претензионный порядок урегулирования спора не находит своего подтверждения.
Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена досудебная претензия от 26.07.2019 N 22471 (л.д. 14, т. 1).
Согласно представленному в материалы дела списку почтовых отправлений N 1685 от 05.08.2019 копия претензии направлена по юридическому адресу: 404130, Волгоградская область, г. Волжский, 2-й Индустриальный пр-д, д. 8 А (т. 1, л.д. 16).
По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015).
Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление с отметкой о вручении (почтовый идентификационный номер 40097141114503 (т. 1, л.д. 4)), 12.11.2019 заявил ходатайство об уменьшении суммы государственной пошлины (т. 1, л.д. 63).
Между тем, поскольку в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, его довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не может быть признан состоятельным и подлежит отклонению.
Заявляя довод о несоблюдении истцом претензионного порядка, ответчик доводы по существу спора, опровергающие вывод суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате задолженности, не привел.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в полном объеме.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-41381/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Зенит" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Зенит".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-41381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
