Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-11219/2021, А12-22960/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N А12-22960/2021
Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,
в отсутствии представителей лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев апелляционную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2021 года по делу N А12-22960/2021,
по исковому заявлению государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН 3445926514, ОГРН 1023403847235) к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 3460019060, ОГРН 1143443032468) о признании выставленных пени незаконными, об обязании аннулировать выставленные пени по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 018866/67 от 23.03.2021,
УСТАНОВИЛ:
Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее -ответчик) о признании выставленных по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 018866/67 от 23.03.2021г. пени по водоснабжению и водоотведению в размере 74 руб. 94 коп. и пени за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размер 4 руб. 51 коп. незаконными, об обязании аннулировать выставленные пени по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 018866/67 от 23.03.2021г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Пенсионный фонд Российской Федерации по Волгоградской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ответчиком не были выставлены счета на оплату, следовательно, ответчик не может считаться просрочившим в оплате задолженности и, соответственно, не может быть начислена неустойка.
Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (организация ВКХ) и государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 018866/67 от 23.03.2021г., по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществление приема сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду.
Договором установлено, что расчетный период равен 1 календарному месяцу.
Пунктом 8 договора сторонами согласовано, что исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Датой начала подачи воды и приема сточных вод является 01.01.2021 (пункт 4 договора).
Пунктом 65 договора установлено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2021 (пункт 68 договора).
ООО "Концессии водоснабжения", во исполнение условий договора в период январь, февраль 2021г. поставило ответчику ресурс и осуществило прием сточных вод, а так же произвело расчет платы за негативное воздействие, который истцом в полном объеме оплачен 02.04.2021.
В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, ответчиком произведен расчет неустойки за январь, февраль 2021 в размере 74 руб. 94 коп. и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размер 4 руб. 51 коп.
Ссылаясь на то, что пени, выставленные ООО "Концессии водоснабжения" по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 018866/67 от 23.03.2021г., за водоснабжение и водоотведение в размере 74 руб. 94 коп. и пени за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размер 4 руб. 51 коп. незаконны, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.
В силу п. 3 ст. 13 и п. 3 ст. 14 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор холодного водоснабжения, договор водоотведения являются публичными договорами.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" определяет договор водоотведения как публичный договор, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (статья 14).
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как указал суд первой инстанции, ответчик был вправе рассчитывать на своевременную оплату, в связи с чем не может быть лишен гарантированной законом компенсации его потерь от нарушения обязательств истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Поскольку истцом нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то ответчик вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Доводы истца об отсутствии оснований для начисления пеней за период январь, февраль 2021, поскольку договор подписан 23.03.2021, отклоняются судом, поскольку действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Факт поставки холодной воды и оказание услуг водоотведения в спорный период истцом не оспорен. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством у истца возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов.
Довод истца о том, что ответчиком не были выставлены счета на оплату, следовательно, ответчик не может считаться просрочившим в оплате задолженности и, соответственно, не может быть начислена неустойка, отклоняется судом.
Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие энергоресурса одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).
Неполучение истцом счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить потребленный ресурс. Факт подачи ответчиком ресурса и принятие этого ресурса истцом не оспаривается.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 года указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.
Доводы жалобы отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2021 года по делу N А12-22960/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Никольский
Т.С. Борисова
Судьи
А.Ф. Котлярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
