Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 12АП-1121/2021, А06-8939/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А06-8939/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань" и общества с ограниченной ответственностью "Энерджи Констракшн" (119002, г. Москва, пер. Малый Власьевский, д. 9, эт. 1, пом. 20, ОГРН 1177746179665, ИНН 7704393992),
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года по делу N А06-8939/2020
по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань" (414014, г. Астрахань, ул. Бабефа, 8, ИНН 3015069000, ОГРН 1053000022646) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Городской курорт Астрахань".
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года заявление ФНС России в лице УФНС России по Астраханской области принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Городской курорт Астрахань" и ООО "Энерджи Констракшн" обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции.
Доводы апелляционных жалоб аналогичны и сводятся к несогласию о возможности в последующем введения процедуры банкротства и рассмотрения заявления о признании банкротом должника по существу.
Апелляционные жалобы мотивированы тем, что у должника имеется переплата по налогам, а уполномоченный орган не принимает её к зачету; у должника имеется имущество, способное покрыть существующие задолженности перед кредиторами. Податели апелляционных жалоб указывают, что уполномоченный орган злоупотребляет своими правами при подаче заявления о признании должника банкротом, поскольку в отношении ООО "Городской курорт Астрахань" имеются возбужденные исполнительные производства и ФНС не лишено возможности получить удовлетворение своих требований в рамках исполнительных производств.
В тексте апелляционной жалобы ООО "Энерджи Констракшн" заявлено ходатайство о привлечении общества в качестве заинтересованного лица при рассмотрении апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку оснований для привлечения ООО "Энерджи Констракшн" в качестве заинтересованного лица при рассмотрении его же апелляционной жалобы не имеется, заявитель является подателем апелляционной жалобы, участником обособленного спора в суде первой инстанции не являлся и не является, судебный акт о его правах и обязанностях не принят, свои права вправе защищать, обращаясь с апелляционной жалобой, оснований для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам установленным для суда первой инстанции не имеется. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считаем возможным не прекращать производство по апелляционной жалобе ООО "Энерджи Констракшн", а рассмотреть ее по существу совместно с уже принятой апелляционной жалобой ООО "Городской курорт Астрахань".
ФНС России возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом.
Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.
Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.
Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.
По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.
Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.
Из материалов дела следует, что заявление ФНС России соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ
При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.
Таким образом, в силу названных выше положений Закона о банкротстве судья на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает его заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Доводы апелляционных жалоб о несоответствии предъявленной со стороны ФНС России должнику задолженности, не принимается апелляционным судом, поскольку при вынесении определения о принятии заявления о признании должника банкротом, судом не исследуются заявленные требования по существу.
Для принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) достаточным является факт соответствия нормам закона содержания заявления и представление документов, установленных статьями 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств проводится в ином судебном заседании - заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В связи с тем, что заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Городской курорт Астрахань" подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, суд вынес определение о принятии заявления к производству и о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии заявления должника суд первой инстанции не нарушил требования Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что уполномоченный орган злоупотребил свои правом при подаче заявления о признании должника банкротом, поскольку в отношении ООО "Городской курорт Астрахань" имеются возбужденные исполнительные производства и ФНС не лишено возможности получить удовлетворение своих требований в рамках исполнительных производств, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).
Рассматривая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не установил во вменяемых действиях ФНС России по подаче заявления о признании должника банкротом признаков недобросовестного поведения и злоупотребления правом.
При этом сам по себе выбор способа защиты нарушенного права и его реализация не являются злоупотреблением правом в том смысле, которое ему придает гражданское законодательство. Обращение в суд за защитой нарушенного права не может расцениваться как злоупотребление правом.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционных жалоб.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о принятии заявления о несостоятельности (банкротстве) к производству, подготовке дела к судебному заседанию может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.
Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2020 года по делу N А06-8939/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
