Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 12АП-11195/2020, А06-5231/2019
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А06-5231/2019
Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "04" февраля 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Половниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прямова Сергея Викторовича
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года по делу N А06-5231/2019 (судья Чижова С.Ю.)
по заявлению финансового управляющего Бабкина Олега Петровича о понуждении Прямова Сергея Викторовича и Прямову Ирину Владимировну предоставить доступ в жилые помещения,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прямова Сергея Викторовича (08.02.1979 г.р., место рождения: СССР, с.Крестово-Городище Чердаклинского района Ульяновской области, адрес: 416150, Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Никулина, д.20, кв. 2, ИНН 732903089266),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.08.2019) признано обоснованным заявление Рязанцевой Натальи Борисовны о признании Прямова Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом), в отношении Прямова Сергея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2019 (резолютивная часть) Прямов Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович.
В Арбитражный суд Астраханской области обратился финансовый управляющий Прямова Сергея Викторовича Бабкин Олег Петрович с заявлением о понуждении должника предоставить доступ в жилые помещения, а именно: обязать Прямова Сергея Викторовича и Прямову Ирину Владимировну предоставить доступ к помещениям, находящимся по следующим адресам:
- 416150, Астраханская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Никулина, д.20, кв. 2;
- 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Трудовая, д. 22, кв. 198;
- Владимирская область, р-н Александровский, МО Андреевское (сельское поселение), ДПК "Крутец"
В ходе судебного заседания представитель финансового управляющего просил обязать Прямова Сергея Викторовича и Прямову Ирину Владимировну предоставить доступ в жилой дом, расположенный по адресу Владимирская область, р-н Александровский, МО Андреевское (сельское поселение), ДПК "Крутец". В отношении остальной части требований заявил отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено.
Суд обязал Прямова Сергея Викторовича, Прямову Ирину Владимировну предоставить финансовому управляющему Бабкину Олегу Петровичу доступ в помещение, расположенное на земельном участке N 25 (кадастровый номер 33:01:001230:2176) по адресу: Владимирская область, Александровский район, с.п. Андреевское, тер. ДПК Крутец.
В остальной части производство по рассмотрению заявления - прекращено.
Прямов Сергей Викторович (далее - Прямов С.В.) не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности осуществить доступ в помещение принадлежащее должнику, а также доказательства о том, что должник препятствует указанным действиям; данный жилой дом был исключен из конкурсной массы должника, так как является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи.
Финансовый управляющий Прямова Сергея Викторовича Бабкин Олег Петрович возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статьи 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.
Из материалов дела следует, что должнику на праве совместной собственности с супругой Прямовой Ириной Владимировной, принадлежит земельный участок, площадью 1 837 кв.м., кад.номер 33:01:001230:2176, а также жилой дом, площадью 329,9 кв.м, расположенные по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Андреевское (сельское поселение), ДПК "Крутец", участок 25.
Финансовый управляющий Бабкин Олег Петрович обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении должника предоставить доступ в указанное жилое помещение.
Обращаясь в суд с настоящим ходатайством, финансовый управляющий ссылался на то, что доступ в жилое помещение должника необходим в целях исполнения обязанностей по проведению описи и оценке имущества, поскольку должником с момента введения процедуры реализации финансовому управляющему не передано имеющееся у него имущество либо информация об имеющемся имуществе. Такое поведение должника вызвало у финансового управляющего подозрения относительно сокрытия должником ценного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, которое может находиться в указанном жилище должника. В подтверждение указанного финансовый управляющий ссылается на запрос, направленный в адрес должника.
Довод должника и заинтересованного лица Прямовой И.В., указанный в отзыве на заявление от 20.11.2020, что финансовым управляющим не представлены доказательства досудебного обращения к должнику по вопросу предоставления доступа к жилому помещению, был исследован судом первой инстанции.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
В материалы дела представлены доказательства направления заявления от 29.06.2020 о предоставлении доступа к помещению. Указанное заявление направлено в адрес должника 29.06.2020, почтовым отправлением с идентификатором N 14398048026056 и получено адресатом Прямовым С.В. 09.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта "Почта России" (https://www.pochta.ru/tracking#14398048026056). Указанный отчет приобщен к материалам дела.
Судом также отклонены доводы должника, заинтересованного лица Прямовой И.В., об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего по тем основаниям, что оценка пригодности дома для проживания проведена уполномоченным государственным органом, а также что реализация спорного имущества на торгах невозможна, поскольку указанное имущество является единственным пригодным жилым помещение для проживания должника и членов его семьи.
В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей. Вопрос об оценке пригодности дома для проживания, а также о его дальнейшей реализации не является предметом данного спора, финансовому управляющему необходим доступ во внутрь дома для его осмотра на предмет нахождения внутри дома каких-либо ценностей и предметов роскоши которые могут быть включены в конкурсную массу должника.
Таким образом, как следует из заявления финансового управляющего, данное требование направлено на поиск имущества должника.
Удовлетворяя заявленное управляющим требование, суд учитывал, что неприкосновенность жилица охраняется законом, доступ в жилище может быть санкционирован лишь компетентным судом, финансовому управляющему необходимо исполнять обязанности, установленные Законом о банкротстве с целью соблюдения баланса интересов между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, а исполнение обязанностей финансового управляющего невозможно без доступа в жилое помещение должника для составления описи его имущества.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что требования финансового управляющего связаны с осуществлением им возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина-должника, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилое помещение, должником не обеспечен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и прекращении в части обязания Прямова Сергея Викторовича и Прямовой Ирину Владимировну предоставить доступ к помещениям, находящимся по адресам 416150, Астраханская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Никулина, д.20, кв. 2; 141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Трудовая, д. 22, кв. 198, по которым финансовым управляющим заявлен отказ от требований.
Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что необходимо отказать в требовании финансового управляющего на том основании, что данный жилой дом был исключен из конкурсной массы должника, так как является единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника и членов его семьи, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное обстоятельство не препятствует финансовому управляющему проведению осмотра и описи имущества находящегося в данном жилом помещении, в указанном доме могут находиться материальные ценности должника, доступ к которым ограничен.
Далее, должник указывает, что жилое, помещение, расположенное на земельном участке N 25 (кадастровый номер 33:01:001230:2176) расположенном по адресу: Владимирская область, Александровский район, с.п. Андреевское, тер. ДПК Крутец является единственным пригодным для проживания должника жильем, на основании чего доступ финансового управляющего в данное жилище нарушит статью 25 Конституции РФ о неприкосновенности жилища.
Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела
Таким образом, финансовый управляющий, дабы не нарушать статью 25 Конституции РФ и обратился в суд первой инстанции для вынесения судебного решения разрешающего доступ в жилище должника.
Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника имущества, а также его состояния невозможны без доступа в жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.
Учитывая названные обстоятельства, а также что осуществление осмотра жилого дома необходимо в целях исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, апелляционный суд полагает, что удовлетворение заявления финансового управляющего прав должника, а также баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и собственника жилого помещения не нарушает.
Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющий не представил достаточных доказательств о невозможности осуществить доступ в помещения, принадлежащее должнику, а также доказательств, свидетельствующих о препятствии должником в исполнении обязанностей финансового управляющего не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку финансовым управляющим было представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности попасть в дом, о наличии действий должника, препятствующих исполнению обязанностей финансового управляющего, что отражено в обжалуемом судебном акте.
Судебная коллегия учитывает, что апеллянтом не конкретизировано и не доказано каким образом могут быть нарушены права должника или собственника жилого помещения в ходе осуществления осмотра и описи принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Прямова Сергея Викторовича следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2020 года по делу N А06-5231/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Грабко
Судьи Г.М. Батыршина
А.Ю. Самохвалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
