Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года №12АП-11174/2020, А06-1664/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А06-1664/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Федоровны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года по делу N А06-1664/2019 (судья Козина Т.В.)
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041 ИНН 3017041554) к индивидуальному предпринимателю Никитиной Елене Федоровне (ИНН 301701671582 ОГРНИП 308301704600046), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Россети Юг", о взыскании задолженности в размере 1 294 753, 45 руб. за период февраль-май 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Федоровны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года по делу N А06-1664/2019.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением от 14 декабря 2020 года срок заявителем жалобы частично устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В частности, индивидуальным предпринимателем Никитиной Еленой Федоровной не были представлены доказательства направления и вручения копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением в адрес публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", публичного акционерного общества "Россети Юг".
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 15 декабря 2020 года была направлена судом апелляционной инстанции индивидуальному предпринимателю Никитиной Елене Федоровне по адресу, указанному в ее апелляционной жалобе:
- 414018, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Каширская, д. 57, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 41097354447657, и получено ей 21 декабря 2020 года.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 15 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Федоровны было достаточно времени для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, индивидуальный предприниматель Никитина Елена Федоровна, подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Федоровны не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер индивидуальным предпринимателем Никитиной Еленой Федоровной не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку индивидуальным предпринимателем Никитиной Еленой Федоровной частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 481 от 09.12.2020 г., не подлежит возвращению, в связи непредставлением оригинала данного документа.
В связи с подачей апелляционной жалобы посредством её размещения в электронном виде в системе "Мой арбитр", она не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Никитиной Елене Федоровне почтовым направлением.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Федоровны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года по делу N А06-1664/2019, возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.В. Никольский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка