Дата принятия: 14 января 2022г.
Номер документа: 12АП-11034/2021, А57-19806/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2022 года Дело N А57-19806/2021
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Цуцковой М.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нептун-96" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года) по делу N А57-19806/2021, принятое в порядке упрощённого производства,
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026404195511, ИНН 6450003860), г. Саратов,
к закрытому акционерному обществу "Нептун-96" (ИНН: 6454035982 ОГРН: 1026403354560) г. Саратов,
о взыскании задолженности, неустойки,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Нептун-96" о взыскании задолженности по договору N 1122 от 05.02.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:0023 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в сумме 323325, 40 руб., неустойку по договору N 1122 от 05.02.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:0023 за период с 15.05.2020 по 08.06.2021 в сумме 15222,94 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу N А57-19806/2021 с закрытого акционерного общества "Нептун-96" (ИНН: 6454035982 ОГРН: 1026403354560) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН: 1026404195511, ИНН: 6450003860) взыскана задолженность по договору N 1122 от 05.02.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:0023 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в сумме 323325, 40 руб., неустойка по договору N 1122 от 05.02.2004 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:0023 за период с 16.05.2020 по 08.06.2021 в сумме 8116,48 руб.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
С закрытого акционерного общества "Нептун-96" (ИНН: 6454035982 ОГРН: 1026403354560) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9566 руб.
24 ноября 2021 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.
Закрытое акционерное общество "Нептун-96" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Комитета по управлению имуществом города Саратова поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.
При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11.06.1999 N 500-94 ООО Фирма "Амур-Волга" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 2022, 00 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050372:0023, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская, д. 1.
Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО Фирма "Амур-Волга" заключен договор аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004. Договор заключен сроком с 11.06.1999 до 11.06.2009.
В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 28.06.2007 ООО Фирма "Амур-Волга" передало все права по договору аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 ЗАО "Нептун-96".
10.09.2007 между ООО "Амур-Волга" и ЗАО "Нептун-96" заключено дополнительное соглашение к договору замены стороны в обязательстве от 28.06.2007. Дата регистрации 27.11.2007 N 64-64-01/155/2007-497 (л.д. 26).
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ЗАО "Нептун-96", на праве собственности: нежилое здание площадью 178, 0 кв.м., кадастровый номер: 64:48:050360:131, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 79).
Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Пунктом 2.9 договора аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставке рефинансирования, утвержденной Банком РФ, и изменяется решением органов государственной власти.
Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом.
По расчёту истца задолженность ЗАО "Нептун-96" по арендной плате по договору аренды N 1122 от 05.02.2004 г. за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 составляет 323325, 40 руб. и пени с 15.05.2020 по 08.06.2021 - 15222,94 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 19-11/12887 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 33-40), которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в рамках договора аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 323 325 руб. 40 коп.
Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 15.05.2020 по 08.06.2021 в части в сумме 8116 руб. 48 коп., пересчитав ее размер исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ЗАО "Нептун-96" в апелляционной жалобе ссылается на не извещение ответчика судом первой инстанции о судебном разбирательстве.
Ответчик не согласен с суммой задолженности, расчет задолженности, по мнению ответчика, произведен неправильно.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что администрация отказывает ответчику в заключении договора аренды земельного участка, обосновывая тем, что представленный земельный участок является несоразмерным площади находящегося на нем объекта недвижимости, вместе с тем с ответчика взыскивается арендная плата. Данное постановление обжалуется ответчиком в рамках дела N А57-24946/2019.
Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком площадью 2022, 00 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050372:0023. Арендная плата за указанный период им не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.
По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.
Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).
Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.
Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.
На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004.
Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).
Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов" годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле: Аг = УПКС х S х К (%), где: Аг - размер арендной платы за год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м. земельного участка; S - площадь земельного участка; К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.
В соответствии с вышеназванным постановлением устанавливается годовой размер арендной платы в размере 3% (в период с 01.04.2020 по 30.06.2021) за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
На основании решения Саратовской областного суда по делу N 3а-928/2019 от 19.12.2019 утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:0023 в период с 01.04.2020 по 30.06.2021 - 4264, 10 руб.
Учитывая Постановление Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов", размер годовой арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2021., составляет 2022, 00*4264,10*3%= 258660,31 рублей.
Таким образом, задолженность ЗАО "Нептун-96" по арендной плате по договору аренды N 1122 от 05.02.2004 г. за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 составляет 323325, 40 руб.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 г. за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 составляет 323325, 40 руб.
Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 г. и действующего законодательства РФ. Данная задолженность подтверждается представленными истцом документами и ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, доводы ответчика в апелляционной жалобе о неправильности произведенного расчета задолженности не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения по материалам дела. Мотивированный контррасчет со ссылками на нормы действующего законодательства РФ ответчиком не представлен.
Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по вышеуказанному договору за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в размере 323325 руб. 40 коп. не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 г. за период с 01.04.2020 по 30.06.2021 в сумме 323325, 40 руб., то есть в заявленном истцом размере.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 15.05.2020 по 08.06.2021 в сумме 15222, 94 руб.
Пунктом 2.6 договора аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.
Пунктом 2.9 договора аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством от суммы недоимки за каждый день просрочки. Размер неустойки устанавливается согласно ставки рефинансирования, утвержденной Банком РФ и изменяется решением органов государственной власти.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
От ответчика ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.
Ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им мер к надлежащему исполнению обязательства, а также мер, направленных на своевременное устранение обстоятельств, повлекших просрочку платежей.
Согласно расчету истца размер пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 15.05.2020 по 08.06.2021 составляет 15222, 94 руб.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признал его арифметически неверным, поскольку Комитет по управлению имуществом города Саратова произвел расчет неустойки (пени) по договору от суммы недоимки за каждый день просрочки, исходя из размера пени - 1/300 от 8, 25 %, что превышает размер ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом самостоятельно, исходя из условий вышеуказанного договора, произведен расчет неустойки по договору аренды N 1122 от 05.02.2004, которая за период с 16.05.2020 по 08.06.2021 составила 8116 руб. 48 коп.
Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом в части в размере 8116 руб. 48 коп.
Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда, ссылается на то, что администрация отказывает ответчику в заключении договора аренды земельного участка, обосновывая тем, что представленный земельный участок является несоразмерным площади находящегося на нем объекта недвижимости, вместе с тем с ответчика взыскивается арендная плата. Данное постановление обжалуется ответчиком в рамках дела N А57-24946/2019.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку в соответствии с договором аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004, заключенным между администрацией муниципального образования "Город Саратов" и ООО Фирма "Амур-Волга" в аренду Обществу предоставлен земельный участок площадью 2022, 00 кв.м., с кадастровым номером 64:48:050372:0023, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская, д. 1 (л.д. 16-21).
В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 28.06.2007 ООО Фирма "Амур-Волга" передало все права по договору аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004 ЗАО "Нептун-96" (л.д. 24-25).
Таким образом, ЗАО "Нептун-96" приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1122 от 05.02.2004, в отношении земельного участка площадью 2022, 00 кв.м.
Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН по состоянию на 10.09.2021, земельный участок площадью 2022, 00 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050372:0023, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская, д. 1, зарегистрирован за ЗАО "Нептун-96" на праве аренды (л.д. 71-85).
Таким образом, представленными документами подтверждается обязательство ответчика по уплате арендной платы за земельный участок площадью 2022, 00 кв.м. Доказательств обратного, а также доказательств внесения платы за земельный участок в материалы дела не представлено.
В рамках дела N А57-24946/2019, на которое ссылается апеллянт, ответчиком оспаривается постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 26.08.2019 N 1807 об отказе ЗАО "Нептун-96" в предоставлении земельного участка площадью 2022 кв.м. с кадастровым номером 64:48:050372:23, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Провиантская, д. 1 в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием, в аренду сроком на 49 лет.
Оспаривая указанное постановление, ЗАО "Нептун-96" в рамках указанного дела ссылается на то, что предоставление Обществу земельного участка в аренду на неопределенный срок создает препятствия для государственной регистрации права собственности заявителя на принадлежащие ему нежилые помещения, находящиеся на данном земельном участке, а также осуществить подведение инженерных коммуникаций.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Общества обязательства по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок.
Довод апеллянта о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве, проверен судом апелляционной инстанции, однако, не нашел своего подтверждения.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Саратов, ул. Провиантская, дом 1 офис 1 (л.д. 56-62).
Конверт с указанным определением возвращен в адрес суда без указания причин возвращения (л.д. 101).
В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в редакции от 13.02.2018, вступившей в силу 09.04.2018, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.
Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда "Судебное" считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции.
Принимая во внимание, что на сайте АО "Почта России" в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 41097863582160 указано, что почтовое отправление возвращено отправителю по иным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции в целях проверки довода о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, направил запрос в отделение почтовой связи N 410028 о причинах возвращения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N 41097863582160.
Согласно письму Управления Федеральной почтовой связи Самарской области от 12.01.2022 N МР63-18/1561, заказное письмо разряда "судебное" N 41097863582160 от 08.09.2021, отправленное на имя ЗАО "Нептун-96", поступило 09.09.2021 в отделение связи N 410028 г. Саратова и в тот же день передано почтальону в доставку. Извещение ф. 22 опущено в почтовый ящик адресата 10.09.2021, о чём на сайте "Почта России" свидетельствует отметка "неудачная попытка вручения".
Срок хранения заказной корреспонденции с разрядом "Судебное" составляет 7 дней, не считая дня поступления в ОПС. Указанное заказное письмо возвращено по обратному адресу 17.09.2021 в связи с истечением срока хранения.
Операция "Возврат" с атрибутом "по иным обстоятельствам" подразумевает под собой "Истёк срок хранения", так как по техническим причинам атрибут "Истёк срок хранения" проставить в программе не представилось возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении организацией почтовой связи установленного порядка вручения почтового отправления с почтовым идентификатором N 41097863582160. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.
В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.
Подпунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве судом первой инстанции.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года) по делу N А57-19806/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Нептун-96" - без удовлетворения.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - закрытое акционерное общество "Нептун-96".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года (мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года) по делу N А57-19806/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
