Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года №12АП-11024/2019, А57-7669/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2019 года Дело N А57-7669/2018
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой Николаевой Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по делу N А57-7669/2018, (судья Лиско Е.Б.) по заявлению Николаевой Анастасии Викторовны о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов, о признании должника - Фонда жилищного строительства, (город Саратов, ИНН 6450045370, ОГРН 1026402205686), несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Николаевой Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по делу N А57-7669/2018.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года апелляционная жалоба Николаевой Анастасии Викторовны оставлена без движения до 11 октября 2019 года (включительно), в связи с тем, что подателем жалобы не соблюдены требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 01 ноября 2019 года.
В указанный срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда, заявителем устранены не были, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Михайлова Анатолия Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Альянс и Технология" заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения копии апелляционной жалобы указанным лицам лично под расписку.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14 октября 2019 года по делу N А57-7669/2018 было направлено в адрес Николаевой Анастасии Викторовны по всем известным суду адресам: 410054, г. Саратов, ул. 2-я Садовая, д.104а, корп. 1, кв. 8, что подтверждается отчетом с сайта Почта России (41097340440860) с указанием истечения срока хранения конверта 04 ноября 2019 года.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте суда в сети "Интернет" 15 октября 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Кроме того, ранее Николаева А.В. обращалась с ходатайством о направлении ей в 3х экземплярах копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.09.2019, что подтверждает ее осведомленность об оставлении апелляционной жалобы без движения, наличии и характере обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Николаевой Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года по делу N А57-7669/2018.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.
Судья Макаров И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка