Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года №12АП-1099/2020, А12-34101/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N А12-34101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-34101/2019
по исковому заявлению муниципального казенного предприятия "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435901574, ОГРН 1023402013470)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала публичного акционерного общества "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное предприятие "Волжские межрайонные электросети" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МКП "ВМЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ПАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" (далее - ПАО "МРСК Юга", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АК РФ) об обязании ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям на предложенных условиях.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2019, с учетом определения от 23.01.2020 об исправлении опечатки, иск удовлетворен в полном объёме. Суд обязал ответчика заключить с истцом договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции, предложенной истцом. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы её податель полагает, что судом первой инстанции необоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела А12-15311/2019. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом случае необходимо применять п. 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861). Таким образом, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.
МКП "ВМЭС" в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кроме того, МКП "ВМЭС" заявлено ходатайств о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.02.20120.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МКП "ВМЭС" письмом N 01/4013 от 29.08.2018 направило в адрес ПАЮ "МРСК Юга" лице филиала "Волгоградэнерго" заявку на технологическое присоединение строящегося распределительного пункта (РП) второй категории надежности, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, территория микрорайона 38а; максимальная мощность энергопринимающих устройств - 1 50 кВт, напряжение - 10 кВ.
К заявке прилагались следующие документы:
- план расположения энергонрипимаюшего устройства;
- копия свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочною) пользования МКП "ВМЭС" на земельный участок (кадастровый номер: 34:35:030220:517; категория земель: земли населенных пунктов - земли, предназначенные для размещения инженерной инфраструктуры (под строительство РП); площадь: 300 кв.м.; адрес (местоположение): Россия. Волгоградская обл., г. Волжский, на территории микрорайона 38а):
- выписка из НГРЮЛ.
Указанная заявка получена ответчиком 31.08.2018.
Письмом N ВлгЭ/1400/11829 от 05.09.2018 ответчик отказал истцу в заключении договора, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Волгоградский области, руководствуясь положениями части I статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 1, 4, абзацем 3 4 пункта 15 Правил, письмом ФАС России oт 21.02.2019 N ВК/12798/19, оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил факт наличия на стороне ответчика на момент рассмотрения спора обязанности по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с истцом.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Согласно пункту 1 Правил последние определяют порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.
Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).
Согласно пункту 4 Правил любые лица имеют право на технолог плоское присоединение построенных ими линии электропередач к электрическим сетям в соответствии с Правилами.
Абзацем 14 пункта 15 Правил установлена обязанность для сетевой организации в течение 3 рабочих дней рассмотреть заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверить их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9. 10 и 12 -14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведен и й.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с отказом в заключении договора постановлением УФАС но Волгоградской области от 29.03.2019 ПАО "МРСК Юга" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2019 по делу А12-15311/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2020 в заявлении ПАО "МРСК Юга" о признании незаконным и отмене указанного постановления отказано.
С учетом изложенного выше, довод заявителя об отсутствии преюдициального значения дела N А12-15311/2019 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела А12-15311/2019, имеют для настоящего дела преюдициальное значение по правилам части 2 статьи 69 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, заявитель жалобы оспаривает неприменение судом первой инстанции норм пункта 41 Правил.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный выше довод жалобы на основании следующего.
Согласно пункту 41 Правил (в редакции, действующей на момент подачи заявки) сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если: максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителе!], присоединенных к ее сетям, превышает значения максимальной мощности, согласованной сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций; сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями; для обеспечения присоединения объектов заявителя установлена необходимость усиления электрической сети смежных сетевых организаций и (или) установки нового оборудования на принадлежащих таким лицам энергопринимающих устройствах и (или) генерирующих объектах.
Так, письмом ФАС России от 21.02.2019 N ВК/12798/19 в рамках рассмотрения административного дела о невыдаче ПАО "МРСК Юга" договора, была дана позиция о том, что МКП "ВМЭС" правомерно подало заявку на технологическое присоединение, так как нижестоящая сетевая организация, невзирая на наличие (отсутствие) обстоятельств, указанных в пункте 41 Правил, вправе подать заявку на технологическое присоединение в вышестоящую сетевую организацию. В пункте 41 Правил указаны обстоятельства, при которых направление заявки на технологическое присоединение является обязанностью нижестоящей сетевой организации.
При этом, согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) ФАС России является органом исполнительной власти не только в сфере антимонопольного регулирования, но и в сфере государственного регулирования тарифов.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения пункта 41 Правил.
Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на злоупотребление правом со стороны МКП "ВМЭС" также подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике с 01.10.2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств с мощностью до 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов сеченых организаций до присоединяемых энергопринимающих устройств заявителей.
Аналогичные нормы содержатся в абзаце 3 пункта 87 Основ ценообразования (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г., N 1178) (далее - Основы ценообразования).
Вышеуказанные расходы составляют выпадающие доходы сетевой организации и подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абз. 15. 87 Основ ценообразования).
Согласно абзацу 15 пункта 87 Основ ценообразования регулирующий орган в своем решении по утверждению тарифов на услуги по передаче электрической энергии, отражает расходы сетевой организации, связанные с присоединением, не включенные в плату за технологическое присоединение.
Таким образом, расходы по выполнению мероприятий ПАО "МРСК Юга" по подключению распределительного пункта с мощностью до 150 кВт подлежат компенсации за счет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании ПАО "МРКС Юга" - "Волгоградэнерго" заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции, предложенной истцом.
В целом доводы жалобы повторяют возражения ответчика, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года по делу N А12-34101/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Ф. Котлярова
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка