Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2021 года №12АП-10951/2021, А12-11396/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А12-11396/2021
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по делу N А12-11396/2021,
по исковому заявлению Администрации Побединского сельского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3402010879, ОГРН 1053478417002) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" (ИНН 3454001530, ОГРН 1143454000524), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, об обязании возвратить арендованное имущество и о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по делу N А12-11396/2021.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
По смыслу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской от 08 октября 2021 года по делу N А12-11396/2021 истекает 08 ноября 2021 года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 10 ноября 2021 года, посредством почтового отправления, о чём свидетельствует штамп Почты России, а также отчет об отслеживании почтовых отправлений N 40406214742480, то есть с пропуском установленного процессуального срока на обжалование (на 2 календарных дня).
Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Обществом с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве. Так, определения о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 11.05.2021, о назначении дела к судебному разбирательству от 26.05.2021, об отложении от 07.07.2021 были направлены апеллянту по адресу, который указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 404062, Волгоградская обл., Быковский р-он, р.п. Быково, 12-й квартал, д. 44, оф. 2, и возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертами с почтовыми идентификаторами N 40097159092428, 40097159403651, 40097160477146 (л. д. 3, 4, 56, т. 1). Также Криошин Александр Яковлевич директор общества с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" участвовал в судебных заседаниях 28.07.2021, 25.08.2021, 01.09.2021 (л.д. 59, 121, 125, т. 1); представлял суду первой инстанции заявление от 01.09.2021 (л.д. 95, т. 1)
Решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 08 октября 2021 года, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09 октября 2021 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".
После выгрузки мотивированного решения арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по делу N А12-11396/2021 в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" общество с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" в лице директора, либо его законного представителя могло самостоятельно получить его автоматизированную копию либо своевременно ознакомиться с материалами настоящего спора в здании арбитражного суда Волгоградской области, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы.
Учитывая, что обжалуемое решение изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, своевременно опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, мог самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению копии решения.
При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" пропущен срок подачи апелляционной жалобы и не заявлено ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмашстрой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2021 года по делу N А12-11396/2021 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья
С.В. Никольский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка