Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года №12АП-1094/2020, А12-43512/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N А12-43512/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Пузиной,
судей А.В. Смирникова, С.М. Степуры,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2
апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" Гулько Натальи Александровны (191028, г. Санкт-Петербург, а/я 19)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по делу N А12-43512/2019,
по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074, г. Волгоград, ул. Козловская, д. 39 А, оф. 502, ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (400131, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, д. 9, ИНН 3442069357, ОГРН 1033400192209)
заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий и конструкций" (400011, г.Волгоград, ул. Инструментальная, д. 14, ИНН 3446002628, ОГРН 1023404238440)
о привлечении к административной ответственности,
В судебное заседание в помещение Арбитражного суда Волгоградской области явились:
- от Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области - М.В. Краснянский, по доверенности от 27.12.2019, сроком до 31.12.2020,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - административный орган, Инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (далее - ООО "Стройснаб", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2019 заявленные требования удовлетворены, ООО "Стройснаб" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
ООО "Стройснаб", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Общества отсутствовала объективная возможность исполнения указанного предписания, ввиду неплатежеспособности Общества и его нахождения в процедуре банкротства. Наложение административного штрафа нарушает права кредиторов и приводит к невозможности завершения строительства дома.
В судебное заседание явился представитель Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.01.2020.
Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы. Инспекцией, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Предметом заявленных требований является привлечение ООО "Стройснаб" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Исходя из материалов дела, ООО "Стройснаб" администрацией Волгограда 15.04.2014 выдано разрешение на строительство N RU 34301000-125/В/14 объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом N 1 со встроенными помещениями ДОУ в кв. 05-08-023 Ворошиловского района г. Волгограда", расположенного по адресу: Волгоград, Ворошиловский район, ул. Огарева, 21 (далее - Объект). Срок действия указанного разрешения продлен до 30.06.2019.
13.05.2014 в инспекцию обществом представлено извещение от 06.05.2014 о начале строительства объекта.
Для выполнения подрядных работ на Объекте между ООО "Стройснаб" (застройщик) и подрядной организацией ОАО "Завод железобетонных изделий и конструкций" (далее - ОАО "ЗЖБИК") 09.01.2014 заключен договор от N 1-01/14.
На основании приказа от 01.06.2018 Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в период с 08.06.2018 по 19.06.2018 в отношении подрядчика ОАО "ЗЖБИК".
В ходе проведения проверки выявлены нарушения ОАО "ЗЖБИК" соответствия выполненных работ проектной документации и техническим регламентам, которые зафиксированы в акте проверки от 19.06.2018 N 299, а именно, по представленным актам освидетельствования скрытых работ от 21.04.2018 N 10/НК и от 23.04.2018 N 11/НВ, через автомобильную дорогу по ул. Козловской от существующих сетей водоснабжения и водоотведения, являющихся точками подключения, выполнено устройство футляра 01000 (1=24,1 м) методом горизонтально - направленного бурения, в котором и проложены сети водопровода В1 0100 в две нитки и бытовая канализация К1 0200 к строящемуся объекту. Допущено нарушение требований проектной документации шифр 03-2013-01-ИОС5.3.1/1, лист 1, имеющей положительное заключение от 27.03.2014 N 2-1-1-0024-12, и шифр 03-2013-01-ИОС.5.2.1/1, лист 2, имеющей положительное заключение экспертизы.
19.06.2018 Инспекцией ОАО "ЗЖБИК" выдано предписание N 21/05 об устранении выявленных, согласно которому, ОАО "ЖБИК" необходимо было выполнить строительство бытовой канализации К1 в соответствии с требованиями вышеприведенной проектной документации. Согласно указанным требованиям, трубы водопровода и канализации должны быть проложены в двух отдельных футлярах. В действительности обе трубы, водопровода и канализации, проложены в одном футляре.
Срок исполнения предписания от 19.06.2018 N 21/05 был установлен до 30.07.2018. Предписание получено 21.06.2018 представителем ОАО "ЗЖБИК" по доверенности от 09.01.2018.
Указанное предписание ОАО "ЗЖБИК" в установленном законом порядке оспорено не было, с заявлением в инспекцию о продлении срока исполнения предписания от 19.06.2018 N 21/05 ОАО "ЗЖБИК" также не обращалось.
Письмом от 26.07.2018 N 67 конкурсный управляющий ОАО "ЗЖБИК" Ломаева О.М. сообщила инспекции о расторжении договора от 09.01.2014 N 1-01/14, заключенного между ООО "Стройснаб" и ОАО "ЗЖБИК" на строительство объекта, путем заключения соответствующего соглашения от 29.12.2017. Кроме того, конкурсный управляющий ОАО "ЗЖБИК" письмом от 21.08.2018 N 125 дополнительно проинформировал инспекцию о том, что ОАО "ЗЖБИК" строительство вышеназванного объекта не осуществляет.
Письмом от 07.09.2018 общество сообщило инспекции, что в отношении строительства объекта, помимо прочего, производится перезаключение договоров подряда со строительными организациями.
Приказом инспекции от 22.10.2018 N 1635 назначено проведение в отношении ОАО "ЗЖБИК" внеплановой документарной проверки исполнения предписания от 19.06.2018 N 21/05. По результатам данной проверки составлен акт от 23.10.2018 N 328/05, по которому исполнение названного предписания невозможно в силу расторжения договора подряда и отсутствия доступа строительной организации на объект.
Акт проверки от 23.10.2018 N 328/05 направлен конкурсному управляющему ОАО "ЗЖБИК" Ломаевой О.М.
Приказом Инспекции от 01.11.2018 N 1693 назначено проведение в отношении общества внеплановой выездной проверки его деятельности на объекте в соответствии с программой проверок, названной выше. В ходе данной проверки установлено, что нарушение, названное выше, и которое содержалось в ранее выданном ОАО "ЗЖБИК" предписании от 19.06.2018 N 21/05, не устранено. Результаты проверки отражены в акте от 19.11.2018 N 570, и обществу выдано предписание от 19.11.2018 N 37/05 со сроком исполнения до 30.01.2019, согласно которому обществу необходимо было устранить вышеуказанное нарушение.
За неисполнение названного предписания общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2019 по делу N А12-8947/2019) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В дальнейшем обществу инспекцией выданы предписания от 20.02.2019 N 02/05 и от 17.05.2019 N 11/05 об устранении вышеуказанного нарушения. За неисполнение предписания от 20.02.2019 N 02/05 общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 по делу N А12-19842/2019) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Приказом Инспекции от 30.07.2019 N 965 назначено проведение в отношении ООО "Стройснаб" внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 17.05.2019 N 11/05 в период с 07.08.2019 по 13.08.2019.
Проведение указанной проверки назначено в связи с истечением 05.08.2019 срока исполнения предписания от 17.05.2019 N 11/05.
О проведении проверки общество извещено факсограммой от 31.07.2019 N 1004, копия вышеуказанного приказа инспекции от 30.07.2019 N 965 была вручена 07.08.2019 на объекте представителю общества по доверенности от 10.01.2019 Яковенко С.А.
В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что нарушение, указанное в предписании от 17.05.2019 N 11/05, не устранено.
Данные обстоятельства были зафиксированы в акте проверки от 13.08.2019 N 151/05, который получен представителем Общества по доверенности от 10.01.2019 Яковенко С.А. под расписку в день его составления.
В связи с не устранением названного выше нарушения обществу инспекцией выдано новое предписание от 13.08.2019 N 23/05 со сроком исполнения до 15.10.2019 (получено 14.08.2019 представителем общества Яковенко С.Н. по доверенности).
Предписание от 13.08.2019 N 23/05 обществом в установленном порядке оспорено не было, с заявлениями о продлении срока его исполнения общество в инспекцию не обращалось.
Приказом Инспекции от 21.10.2019 N 1453 назначено проведение в отношении общества внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 13.08.2019 N 23/05 в период с 25.10.2019 по 31.10.2019. О проведении проверки общество извещено факсограммой от 21.10.2019 N 1446, копия вышеуказанного приказа инспекции от 21.10.2019 N 1453 вручена 25.10.2019 на объекте представителю общества по доверенности от 10.01.2019 Калмыкову А.В., что подтверждается его распиской в заверенной копии приказа.
В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что нарушение, указанное в предписании от 13.08.2019 N 23/05, не устранено. Визуальным осмотром 25.10.2019 установлено, что работы по устранению нарушений при прокладке сетей хозяйственно бытовой канализации К1 и водовода к строящемуся объекту через автомобильную дорогу по ул. Козловской от существующих сетей водоснабжения и водоотведения (являющихся точками подключения) не производились, документы подтверждающие устранение нарушения не представлены.
Данные нарушения отражены в акте проверки от 31.10.2019 N 256/05.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Стройснаб" 08.11.2019 старшим консультантом отдела строительного отраслевого надзора за линейными объектами, с участием защитника общества Калмыкова А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2019, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
О месте и времени составления протокола Общество извещено факсограммой от 01.11.2019 N 1521, переданной электронной почтой 01.11.2019. Письмом от 05.11.2019 N 52 директор общества Баскаков Р.В. сообщил инспекции, что для составления данного протокола со стороны общества направляется защитник Калмыков А.В. по доверенности от 10.01.2019.
В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Стройснаб" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).
Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Частью 2 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.
Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 ГрК РФ).
В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Стройснаб" не устранило нарушения, указанные в предписании от 13.08.2019 N 151/05, в установленный срок, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
В данном случае доказательств принятия обществом всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения предписания административного органа, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.
Факт невыполнения в установленный срок законного предписания от 13.08.2019 N 151/05 обществом не оспаривается.
Выданное ООО "Стройснаб" предписание от 13.08.2019 N 151/05 Обществом не оспорено, с заявлением о продлении срока его исполнения Общество в Инспекцию не обращалось.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Заявителем не представлено доказательств принятия им всех зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Вина лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Малозначительность является оценочным понятием, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору), свидетельствовал о высокой степени общественной опасности правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Нарушения, указанные в предписании, выявлены при осуществлении строительства объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома.
Следовательно, наличие нарушений проектной документации, которые необходимо было устранить в порядке исполнения предписания, потенциально несет угрозу жизни и здоровью людей, а также существенный вред охраняемым законом градостроительным отношениям.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное ООО "Стройснаб" вменяемое правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (50 000 рублей) и является минимальным размером санкции статьи.
Доводы апеллянта о том, что выявленные нарушения связаны с объективными причинами, в том числе нахождением Общества в процедуре банкротства, а также доводы о том, что частое привлечение к административной ответственности наращивает текущие платежи, приводит к невозможности завершения строительства дома, нарушает права и интересы участников долевого строительства, судом апелляционной инстанции отклоняются.
По мнению суда апелляционной инстанции, признание ООО "Стройснаб" банкротом не освобождает последнего от соблюдения действующего законодательства и само по себе не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Указанные обстоятельства не освобождают последнего от обязанности по соблюдению требований ГрК РФ в связи с осуществлением строительства соответствующего объекта капитального строительства.
Указанные доводы направлены не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Инспекции. О необходимости совершить действия по устранению выявленных нарушений общество было поставлено в известность заблаговременно, что предполагало возможность использования любых средств для исполнения предписания.
По поводу довода Общества о частом привлечении Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что принятие мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности является обязанностью Инспекции как органа, осуществляющего региональный государственный строительный надзор. Произвольное освобождение от административной ответственности виновных лиц, недопустимо.
Нормы Закона о банкротстве, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный Закон N 214-ФЗ не содержат положений, освобождающих застройщиков объектов, строящихся с привлечением денежных средств участников долевого строительства, в отношении которых введена процедура конкурсного производства, от исполнения обязанностей, возложенных на них действующим законодательством и от административной ответственности за их невыполнение. Наличие нарушений проектной документации, которые необходимо было устранить в порядке исполнения предписания, потенциально несет угрозу жизни и здоровью людей, а также существенный вред охраняемым законом градостроительным отношениям.
На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2020 года по делу N А12-43512/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Пузина
Судьи А.В. Смирников
С.М. Степура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка