Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года №12АП-10867/2020, А12-10919/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N А12-10919/2020
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года по делу N А12-10919/2020 (судья Куропятникова Т.В.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балкан Плаза" (ОГРН 5143443065794, ИНН 3459060183)
к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамента финансов Администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 1023403440675),
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года по делу N А12-10919/2020.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документ, подтверждающий направление в адрес - общества с ограниченной ответственностью "Балкан Плаза", департамента муниципального имущества администрации Волгограда, департамента финансов Администрации Волгограда копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением суда от 04 декабря 2020 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 29 декабря 2020 года.
Копия определения от 04 декабря 2020 года направлена Администрации Волгограда по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 400066, Россия, г. Волгоград, ул. Им. Володарского, д. 5.
Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление N 41097354418794 поступило в отделение связи 08 декабря 2020 года, вручено адресату почтальоном 11 декабря 2020 года.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 17412/08).
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем апелляционной жалобы должно надлежащим образом обеспечиваться получение корреспонденции по указанному им адресу, риск неблагоприятных последствий от неисполнения соответствующей обязанности, связанных с несвоевременным получением либо неполучением поступающих по указанному адресу судебных актов и извещений, несет само общество.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрация Волгограда является извещённой надлежащим образом.
Кроме того, согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05 декабря 2020 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Администрация Волгограда подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от Администрации Волгограда не поступало.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения. Указанных мер Администрацией Волгограда не принято.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Администрацией Волгограда не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2020 года по делу N А12-10919/2020 возвратить заявителю.
В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья А.Ф. Котлярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка