Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 года №12АП-10852/2019, А57-15379/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А57-15379/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда М.Г. Цуцкова, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сервисная Компания"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года по делу N А57-15379/2019, принятое в порядке упрощённого производства,
по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сервисная компания" (ОГРН: 1166451056012, ИНН: 6422000507), Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск о взыскании 170160 рублей 87 копеек,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сервисная Компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года по делу N А57-15379/2019.
Определением суда от 12 сентября 2019 года жалоба оставлена без движения сроком до 11 октября 2019 года, как поданная в нарушение части 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствия квитанции о направлении её копии заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лица, участвующего в деле - публичного акционерного общества "Саратовэнерго";
- отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по её уплате.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 года продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сервисная Компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года по делу N А57-15379/2019 до 14 ноября 2019 года (включительно).
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (часть 1 статьи 186 АПК РФ).
Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
В силу пункта 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (САС).
Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в Определении от 08 ноября 2018 года N 2797-О, с развитием информационных технологий и их последовательным внедрением в судопроизводство изготовление судебных актов в форме электронного документа является приоритетным, и только отсутствие технической возможности считается основанием для изложения решения на бумажном носителе. Однако во всех случаях по ходатайству участвующих в деле лиц им может быть направлено арбитражным судом и решение суда, выполненное на бумажном носителе. Если такое ходатайство отсутствует, направление решения суда лицам, участвующим в деле, осуществляется не посредством почтовой связи или вручения под расписку копии судебного акта на бумажном носителе, а путем размещения его на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленный законом срок. Исключением являются решения арбитражного суда, содержащие сведения, составляющие охраняемую законом тайну (часть 5 статьи 15 АПК РФ).
На основании изложенного в рассматриваемом случае форма направления заявителю апелляционной жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения зависит от способа его изготовления арбитражным судом - в электронном виде или на бумажном носителе. В первом случае предполагается, что лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о начавшемся процессе и времени и месте судебного заседания в порядке главы 12 АПК РФ, должно самостоятельно ознакомиться с судебными актами на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сервисная Компания" извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Копия определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.07.2019 направлена судом первой инстанции адресату, и получена им 08.07.2019, что подтверждается вернувшимся в суд уведомлением (т. 1, л.д. 134).
Определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и от 14 октября 2019 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения выполнены в виде электронного документа, опубликованы на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет 13.09.2019 г. 14:34:18 (московское время), и, соответственно, 15.10.2019 г. 14:42:08, то есть с соблюдением установленного порядка.
Кроме того, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 14 октября 2019 года направлена общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сервисная Компания" по адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 413360, Россия, г. Новоузенск, Саратовская обл., ул. 1-й Микрорайон, д.18А, кв. 3.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 41097340442253 адресат получил вышеназванный судебный акт 19 октября 2019 года.
Таким образом, поскольку вышеуказанные требования процессуального законодательства апелляционным судом соблюдены, то общество было надлежащим образом извещено об оставлении апелляционной жалобы без движения согласно правилам статьи 186 АПК РФ.
При этом апеллянту предоставлен достаточный срок для обеспечения поступления документов в апелляционный суд, однако заявителем документы в срок до 14.11.2019 не представлены, срок оставления апелляционной жалобы без движения судом был продлен.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сервисная Компания", апелляционный суд исходит из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков..
Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Сервисная Компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 августа 2019 года по делу N А57-15379/2019.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Судья М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка