Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 12АП-10794/2020, А12-17927/2020
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А12-17927/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей - Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2020 года по делу N А12-21404/2020,
по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН 3445068263; ОГРН 1043400422450) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН 3426013572; ОГРН 1103458000337) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" ( далее - ООО "Спецпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (далее - ООО "Управление отходами-Волгоград", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 03.11.2018 N 04-РО на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов за апрель 2020 года размере 13 150 203 рублей 67 копеек, процентов по договору за период с 17.06.2020 по 13.10.2020 в размере 312 974 рублей 85 копеек (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковых требований).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года по делу N А12-17927/2020 исковые требования удовлетворены: с ООО "Управление отходами - Волгоград" в пользу ООО "Спецпроект" взыскана задолженность по договору от 03.11.2018 N 04-РО на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов за апрель 2020 года размере 13 150 203 рублей 67 копеек, проценты по договору за период с 17.06.2020 по 13.10.2020 в размере 312 974 рублей 85 копеек, всего 13 463 178 рублей 52 копейки.
С ООО "Управление отходами-Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 90 316 рублей.
ООО "Управление отходами - Волгоград", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не предоставлены данные, позволяющие дать оценку массе принятых истцом ТКО.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Управление отходами - Волгоград", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключило ООО "Спецпроект" договор от 03.11.2018 N 04-РО на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов, по условиям которого истец оказывает услуги по захоронению твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов.
Во исполнение условий вышеупомянутого договора ООО "Спецпроект" исполнило свои обязательства и осуществило захоронение твердых коммунальных отходов, что подтверждается актом приемки оказанных услуг за апрель 2020 года от 30.04.2020 N СП-32 на сумму 14 611 337 рублей 41 копейка, подписанным полномочными представителя сторон без замечаний и возражений.
В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата услуг ответчиком производится следующем порядке: 90 процентов стоимости услуг в течение 30 календарных дней момента подписания сторонами акта оказанных услуг, окончательный расчет за оказанные услуги производится в срок не позднее 6 месяцев с момента подписания акта оказанных услуг.
Согласно пункту 5.7 договора ответчик обязан рассмотреть, подписать акт оказанных услуг в течение 10 календарных дней со дня его получения от истца и направить второй экземпляр истцу. В случае возражений, ответчик направляет в адрес истца в течение 10 календарных дней с момента получения акта мотивированный отказ от подписания акта.
В соответствии с пунктом 5.11 договора, в случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, либо акта приема оказанных услуг, такие акты считаются согласованными и подписанными обеими сторонами.
Акт приемки оказанных услуг от 30.04.2020 N СП-32 подписан ответчиком, а соответственно, принят без разногласий.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом в апреле 2020 года услуг по договору от 03.11.2018 N 04-РО на оказание услуг по захоронению твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности на объекте размещения отходов в части оплаты 90 процентов стоимости оказанных услуг в размере 13 150 203 рублей 67 копеек не исполнил.
Кроме того, по условиям договора, в случае нарушения обязательств по оплате оказанных услуг, региональный оператор уплачивает проценты в размере 0,02 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.
В претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.
Посчитав, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору, а также образовавшейся пени за несвоевременную выплату, последний, после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.
Апелляционный суд считает данные выводы правильными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Размер просроченной задолженности по договору N 04-Р0 от 03.11.2018 составляет 13 150 203 руб. руб. 67 коп.
Факт оказания услуг и принятие результата оказанных услуг ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказанных услугах. Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком истцу каких-либо претензий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ.
Акт подписан сторонами без замечаний.
Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.
Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны ненадлежащего качества.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в материалы дела не представлены, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 309, 310, 720, 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.
Кроме того, ООО "Спецпроект" заявило требование о взыскании неустойки по договору за период с 17.06.2020 по 13.10.2020 в размере 312 974 рублей 85 копеек.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки.
Факт неоплаты ответчиком оказанных услуг подтвержден материалами дела.
В силу п. 8.3 договора, за нарушение Региональным оператором обязательств по оплате услуг Оператора подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процента составляет 0,02% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.
По указанному основанию истец произвел расчет неустойки за период с 17.06.2020 по 13.10.2020 в размере 312 974 руб. 85 коп.
Расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.
Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.
Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.
Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом на дату вынесения решения, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.
Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения от 29.10.2020 N 13112 на сумму 315 0203 руб. 67 коп., N 13777 от 29.10.2020 на сумму 100 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку платежи произведены после вынесения судом первой инстанции решения по делу (резолютивная часть 13 октября 2020 года).
Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что доказательства оплаты долга после принятия судебного акта могут быть учтены на стадии исполнительного производства при общении с соответствующим заявлением в службу судебных приставов.
При этом апелляционный суд отмечает, что оплата предъявленной ко взысканию задолженности после вынесения судебного акта по существу спора не опровергает законности принятого судом первой инстанции решения, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность имелась.
При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Управление отходами - Волгоград" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года по делу N А12-17927/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Лыткина
Судьи Т.Н. Телегина
В.Б. Шалкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
