Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 года №12АП-10741/2021, А12-38903/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2021 года Дело N А12-38903/2019
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года по делу N А12-38903/2019 (судья Селезнев И.В.)
по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" о признании решения собрания кредиторов от 30.04.2021 недействительными и разрешении разногласий между конкурсными кредиторами и финансовым управляющим Беркалиева Валерия Владимировича Красильниковым Дмитрием Олеговичем, и финансового управляющего Беркалиева Валерия Владимировича Красильникова Дмитрия Олеговича о разрешении разногласий,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Беркалиева Валерия Владимировича (16.05.1958 года рождения, уроженец х. Гришин, Михайловского р., Волгоградской обл.; адрес регистрации по месту жительства: 403384, Волгоградская обл., Даниловский р., с. Миусово, ул. Школьная, д.1; ИНН 340400953650; СНИЛС 015- 434-392 26),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года по делу N А12-38903/2019.
Обществом с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" в тексте жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Пропуск срока на подачу жалобы мотивирован тем, что в адрес общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" судом не было направлено обжалуемое определение.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области изготовлено в полном объеме 22 сентября 2021 года. Обжалуемое определение опубликовано в сервисе "Картотека арбитражных дел" 23 сентября 2021 года. Срок обжалования данного судебного акта истек 06 октября 2021 года.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.
Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" 09 ноября 2021 года посредством системы электронной подачи документов, что подтверждается информацией о поступлении документов в электронном виде в арбитражный суд. Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Между тем, представитель общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" Гаркуша Константин Сергеевич участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" о признании решения собрания кредиторов недействительными и разрешении разногласий, что подтверждается протоколом судебного заседания Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года (18 л.д., 13 т.) и распиской об отложении судебного заседания от 13 августа 2021 года (16 л.д., 13 т.).
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" знало о рассмотрении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительными и разрешении разногласий, участвовало в судебных заседаниях, извещалось надлежащим образом обложении судебного заседания, что подтверждается распиской об отложении судебного заседания от 13 августа 2021 года (16 л.д., 13 т.). Объективных уважительных причин не подачи апелляционной жалобы в установленный срок не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь частью 2 статьи 259, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года по делу N А12-38903/2019 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кортева Агрисаенс Рус" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2021 года по делу N А12-38903/2019 возвратить.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья А.Ю. Самохвалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка