Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: 12АП-10733/2021, А12-21042/2021
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А12-21042/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.
судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильчиковой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Волгомост"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года по делу N А12-21042/2021
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к акционерному обществу "Волгомост" (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - исполняющего обязанностями внешнего управляющего акционерного общества "Волгомост" - Слушкина Евгения Юрьевича,
о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору N 2022313/17 от 30.10.2017 за апрель 2021г.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик, АО "Волгомост") с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 2022313/17 от 30.10.2017 за апрель 2021 года в размере 23 584, 73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2021 иск удовлетворен в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору энергоснабжения N 2022313/17 от 30.10.2017 за апрель 2021 года в размере 23 584, 73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель указывает, что истец не представил в материалы дела доказательств получения ответчиком в соответствии с пунктом 7.2. договора актов приема-передачи за апрель 2021 года, а также счетов-фактур. В АО "Волгомост" данные документы отсутствуют. Указанные обстоятельства, исключают обязанность по оплате поставленной энергии по договору за исковой период.
Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 20.11.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "Волгомост" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2022313/17 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).
Договорный объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору (пункт 1.1. договора).
Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения объема энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения объема принятой энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) - в разделе 7 договора.
Согласно п. 7.1. договора устанавливаются следующие сроки платежей за энергию:
- до 10 числа расчетного периода в объеме 30% от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;
- до 25 числа расчетного периода в объеме 40 % от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;
- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 7.5 договора).
Как указал истец, во исполнение условий договора в апреле 2021 года им была поставлена ответчику электроэнергия по договору энергоснабжения N 2022313/17 от 30.10.2017 на сумму 23 584, 73 руб.
Факт поставки электроэнергии по договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний СКУЭ за апрель 2021 года (л.д.67), счетом-фактурой N 0276/0052521 от 30.04.2021 и иными материалами дела (л.д.68), актом приема-передачи N 0276/0052521 от 30.04.2021 (л.д.69).
24.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 71964 от 24.05.2021, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору за апрель 2021 года в размере 23 584, 73 руб., которая со стороны АО "Волгомост" оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в исковой период энергоресурса явилось основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" с исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.
За период апрель 2021 года истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства, поставив ответчику ресурс в необходимом объеме.
Факт поставки электроэнергии по указанному договору и объем ресурса подтверждены ведомостью показаний СКУЭ за апрель 2021 года (л.д.67), счетом-фактурой N 0276/0052521 от 30.04.2021 и иными материалами дела (л.д.68), актом приема-передачи N 0276/0052521 от 30.04.2021 (л.д.69) и иными материалами дела.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято к производству заявление о признании должника - АО "Волгомост" несостоятельным (банкротом).
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 6.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Основываясь на положениях о Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом ответчику задолженность за потребленную в исковой период электрическую энергию в сумме 23 584, 73 руб. по срокам возникновения обязательств является текущей.
Ответчик оплату электрической энергии, потребленной в апреле 2021 года в полном объеме не произвел. Задолженность по расчету истца составляет 23 584, 73 руб.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По правилам пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения долга по оплате электрической энергии за исковой период в сумме 23 584, 73 руб., а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, исковые требования о взыскании с АО "Волгомост" задолженности по договору за апрель 2021 года в сумме 23 584,73 руб. правомерно признаны доказанными по праву и размеру и обоснованно удовлетворены судом.
Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком актов приема-передачи и счетов-фактур, отсутствие которых исключает обязанность АО "Волгомост" по оплате по договору, является несостоятельным, поскольку само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не свидетельствует о том, что потребленный ресурс, факт поставки которого подтвержден надлежащими доказательствами, не подлежит оплате ответчиком, поскольку обязательства по оплате за поставленный ресурс возникают не из счетов-фактур, а из самого факта его поставки и потребления.
Ответчиком не представлено доказательств, что он был лишен возможности получить информацию о ценах и тарифах на электрическую энергию и своевременно и в полном объеме оплачивать потребленную электрическую энергию.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, АО "Волгомост" по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
Таким образом, с АО "Волгомост" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2021 года по делу N А12-21042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.Ф. Котлярова
Судьи С.В. Никольский
М.Г. Цуцкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
